яття). Трикутник може бути рівнобедреним або вписаним в коло. Але може і не бути. Але сума його внутрішніх кутів дорівнює двом прямим завжди. Цього не може не бути. Це - необхідна властивість. На противагу йому два інших - випадкові. Може так трапитися, наприклад, що трикутник вписаний в коло. p> Як, проте, упевнитися в можливості, яка розуміється в названому щойно сенсі? Як, вже якщо ми звернулися до такого прикладу, з'ясувати, що трикутник можна вписати в окружність. Процедура з'ясування, виявляється, нічим не відрізнятиметься від тієї, яка виконувалась при встановленні необхідного властивості. Ми повинні буде встановити, що поняття "трикутник, вписаний в коло," узгоджується з формальними умовами досвіду, тобто пред'явити необхідний синтез справжнього поняття. Говорячи більш конкретно, потрібно, сформулювавши спочатку загальне судження про можливість (protasis), ми повинні будемо потім накреслити трикутник (Ekqesis). Після цього загальне судження про можливість буде переформулювати стосовно до одиничного предмету (diorismos - навколо побудованого трикутника ABC може бути описана окружність l). Після цього ми проведемо серединні перпендикуляри до двох сторін трикутника (kataskeyh), доведемо, що точка їх перетину - центр кола, що проходить через вершини трикутника (Apodeixis), і зробимо остаточний висновок про істинність вихідного твердження (Sumperasma). p> Таким чином, можливість і необхідність виявляються категоріями досить близькими. Втім, мова поки що повинна, мабуть, йти про двох різних розуміннях можливості. Коли ми обговорювали категорію можливості в попередньому параграфі, ми говорили про можливість в протиставленні дійсності. Ми вказували, що трикутник (з сумою внутрішніх кутів дорівнює p) є можливим поняттям, оскільки може бути побудований. Ми завжди можемо пред'явити відповідне йому споглядання, тобто створити конструкцію згідно певної схемою. Цим назване поняття нічим не відрізняється від таких, як "Рівнобедрений трикутник", або "трикутник, вписаний в окружність ". Кожне з них виявляє себе як реальне тоді, коли проведено процедуру синтезу і пред'явлена ​​відповідна актуалізація. Тут ми тому говоримо про дещо інший інтерпретації тієї самої категорії. Важливо, втім, що для обох інтерпретацій потрібне проведення всієї повноти синтезу. p> Так що встановлюючи необхідність якого положення справ, ми одночасно показуємо можливість деякого поняття. З іншого боку, з'ясовуючи можливість чого-небудь, ми виявляємо необхідний зв'язок актуалізуються при цьому понять. Так, коли ми проводимо процедуру, покликану показати можливість поняття "трикутник, вписаний в коло," ми одночасно доводимо, наприклад, таке (необхідне) твердження: "Точка перетину серединних перпендикулярів, проведених до сторін трикутника, є центр описаної навколо нього кола ".
Можливість і необхідність встановлюються за однакових обставин, але ставляться до різному. Можливість відноситься до одного поняття, тому, яке...
