stify"> Як ще в першій половині XIX століття зазначав французький мислитель О. Конт, соціум є найбільш складним з об'єктів пізнання. У нього соціологія - найскладніша наука. Дійсно, в області суспільного розвитку значно важче виявити закономірності, ніж в природному світі. p align="justify"> У соціальному пізнанні ми маємо справу не тільки з дослідженням матеріальних, а й ідеальних відносин. Вони вплетені в матеріальну життя суспільства, що не існують без них. У теж час вони набагато різноманітніше і суперечливіше, ніж матеріальні зв'язки в природі. p align="justify"> У соціальному пізнанні суспільство виступає і як об'єкт, і як суб'єкт пізнання: люди творять свою власну історію, вони ж її пізнають і вивчають.
Необхідно відзначити також соціально-історичну обумовленість соціального пізнання, в тому числі рівнями розвитку матеріального і духовного життя суспільства, його соціальною структурою і пануючими в ньому інтересами. Соціальне пізнання практично завжди ціннісно забарвлене. Воно упереджено до отриманого знанню, оскільки зачіпає інтереси і потреби людей, які керуються різними установками і ціннісними орієнтаціями в організації та здійсненні своїх дій. p align="justify"> У пізнанні соціальної дійсності слід враховувати різноманіття різних ситуацій суспільного життя людей. Ось чому соціальне пізнання значною мірою являє собою вірогідне знання, де, як правило, немає місця жорстким і беззастережним твердженням. p align="justify"> Всі ці особливості соціального пізнання свідчать про те, що одержувані в процесі соціального пізнання висновки можуть мати як науковий, так і позанауковий характер. Різноманіття форм позанаукового соціального пізнання можна класифікувати, наприклад, по відношенню до наукового знання (донаучное, лженаукову, паранаукові, антинаукове, ненаукове або практично-буденне пізнання); за способом вираження знань про соціальну дійсність (художнє, релігійне, міфологічне, магічне) і т . д.
Складнощі соціального пізнання часто призводять до спроб перенести в соціальне пізнання природничо-науковий підхід. Це пов'язано, насамперед, з зростаючим авторитетом фізики, кібернетики, біології і т.д. Так, у XIX ст. Г. Спенсер переносив закони еволюції в область соціального пізнання. p align="justify"> Прихильники цієї позиції вважають, що ніякої відмінності між соціальними і природничо формами і методами пізнання не існує.
Наслідком зазначеного підходу стало фактичне ототожнення соціального пізнання із природничо, зведення (редукція) першого до другого, як еталону всякого пізнання. Науковим в цьому підході вважається тільки те, що відноситься до області цих наук, все інше не відноситься до наукового пізнання, а це - філософія, релігія, мораль, культура тощо
Прихильники протилежної позиції, прагнучи знайти своєрідність соціального пізнання, гіпертрофували його, протиставляючи соціальне знання природничонауковому, не...
