повний. Зокрема, в нього слід було б включити та повноваження представника на укладення мирової угоди, а то виходить так, що для укладення мирової угоди представнику позивача загальна (!) довіреність. Це, на мій погляд, груба помилка, бо таке право, як право на укладення мирової угоди пов'язане з розпорядженням матеріальним правом і це може в певних випадках створити неприємності довірителю. Наприклад, в разі серйозних розбіжностей між ними, коли довіреність залишається у представника, а довіритель не встиг або забув скасувати. Що стосується законних представників, то тут ніяких особливостей в частині їх права на укладення мирової угоди немає, вони здійснюють від імені експонованих всі дії, право на вчинення яких належить акредитуючою з обмеженнями, передбаченими законом (ст.37 ФЗ "Про виконавче провадження"). h2> Світове угода в арбітражному процесуальному праві
Новий АПК вперше надав сторонам право закінчити мирову угоду. Це зумовлено розширенням сфери дії принципу диспозитивності в арбітражному процесі. Мирова угода - це домовленість сторін припинити судовий спір на основі взаємних домовленостей. Його суть полягає у закінченні процесу шляхом світового врегулювання спору, тобто досягнення визначеності у відносинах між сторонами на основі волевиявлення самих сторін (питання про поняття мирової угоди см. на початку п.2).
Світове угоду сторони вправі укласти тільки у справах позовного провадження. Умови мирової угоди мають бути викладені чітко і виразно, з тим щоб при його реалізації не було неясностей і суперечок з приводу його змісту.
Відповідно до ч.3 ст.37 Господарського процесуального кодексу сторони можуть закінчити справу мировою угодою. Сучасна редакція ст.37 АПК істотно відрізняється від аналогічної статті АПК редакції 1992 року. Змін багато, але я зупинюся на змінах, що стосуються питань мирової угоди. По-перше, в статті з'явилася частина 4, що повторює по суті норму ч.2 ст.34 ЦПК, про контроль суду за розпорядчими діями сторін. Таке зближення процедури загальних судів та арбітражних цілком виправдано в умовах переходу до ринкової економіки. Сторони в економічних суперечках з успіхом можуть використовувати інститут світового угоди до обопільної вигоди.
Розпорядження диспозитивними правами сторін арбітражний суд контролює: це необхідно для забезпечення соціальної справедливості рішень. Не такі рідкісні випадки, коли в суперечці беруть участь організації різною економічною "ваговій категорії". По-друге, нарешті, заповнений істотну прогалину в раніше діяв АПК, де взагалі відсутнє згадування про мирову угоду сторін. Тепер же про мировій угоді спеціально говорять п.7 ст.85 АПК, ст.ст.112, 121 АПК та інші. p> Пункт 12 Постанови Пленуму ВАС РФ № 13 роз'яснив, що суд не затверджує мирової угоди, якщо вона суперечить закону та іншим нормативним актам, порушує права і законні інтереси інших осіб або за своїм змістом таке, що ні може бути виконане у відповідності з його умовами. Уклад...
