вний склад учасників чекових відносин, і, крім того, Закон про банки також дає досить певне визначення поняттю "банк" - "кредитна організація, яка має виключне право здійснювати в сукупності наступні банківські операції: залучення у внески грошових коштів фізичних та юридичних осіб, розміщення зазначених коштів від свого імені і за свій рахунок на умовах повернення, платності, терміновості, відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб. "Таким чином, особливий суб'єктний складу цих відносин - це перша особливість чекових відносин. Друга особливість стосується сутності відповідальності банку-платника перед іншими учасниками даних відносин. Відповідно до ЦК платник несе відповідальність тільки перед чекодавцем, причому ця відповідальність, як буде показано нижче, також має свої специфічні риси. Дане правило цілком виправдано, тому банк має права і обов'язки тільки з особою, що видає чек. Обов'язки ж перед чекодержателем у банку немає. Гроші він зобов'язаний йому виплатити знову ж таки в силу договірних відносин з чекодавцем. Як правило, дані відносини будуються на основі договору. Можливий варіант і коли банк, з одного боку, і фізична або юридична особа - з іншого, укладають договір банківського рахунку і в цьому договорі вже вказується можливість використання чеків.
Згідно з п. 4 ст. 879 ГК "Збитки, що виникли внаслідок оплати платником підробленого, викраденого або втраченого чека, покладаються на платника або чекодавця в Залежно від того, з чиєї вини вони були завдані. "Дане правило - одне з виключень ГК. Т.к. згідно загальноприйнятим нормам суб'єкт підприємницької діяльності несе відповідальність незалежно від вини. У даному ж випадку ми бачимо, що законодавець вирішив піти шляхом справедливого розподілу тягаря збитків, що стимулює кожну зі сторін ставитися до своїх прав і обов'язків з найбільшою обережністю і акуратністю. Тим самим, банк, приймаючи чек і збираючись вчинити його оплату, зобов'язаний перевірити його справжність всіма доступними йому засобами. А хто повинен нести відповідальність, у разі якщо вина жодній зі сторін не може бути доведена? ГК відповідь на це питання не дає. Безумовно, можна покласти всю відповідальність на банк, як на суб'єкт підприємницької діяльності, але, як було показано вище, в даному випадку законодавець робить для платника виняток. Можна звернутися до Положення про безготівкові розрахунки, п. 4.19 якого говорить: "Збитки, що сталися внаслідок оплати платником (Банком) втраченого або викраденого чека, несе чекодавець, якщо не буде доведено, що чек був оплачений внаслідок наміру або необережності платника. "Але не всі фахівці в області банківського права згодні з даною нормою. Наприклад, Новосьолова Л.О. пише: "проте тут не приймається до уваги, що банк як суб'єкт, що спеціалізується на проведенні розрахункових операцій, має більше можливостей для виявлення фальшивих платіжних документів та прийняття заходів до запобігання їх оп...
