Їх тріумфальний висновок про те, що Тулліеви правила підтверджені Аристотелем, в корені змінив ставлення до майстерною пам'яті. Взагалі-риторика займала в схоластиці не надто почесне місце порівняно з гуманізмом XII сторіччя. Але майстерна пам'ять як частина риторики утвердилася в системі вільних мистецтв і стала не тільки частиною однієї з основних чеснот, а й гідним об'єктом діалектичного аналізу.
Звернемося до того, як тлумачать майстерну пам'ять Альберт Великий і Фома Аквінський.
Твір Альберта Великого De bono, як випливає з назви, це трактат "про добро ", тобто трактат з етики. Його основу складають розділи про чотири основних чеснотах: твердості духу, поміркованості, справедливості, і розсудливість. Ці чесноти представлені за допомогою визначень, наведених у "Першою Риториці" Тулія; з De inventione взяті та їх частини або підрозділу. Звичайно, автор посилається і на інші авторитетні джерела - як на батьків церкви, так і на поган - Августина, Боеція, Макробія і Аристотеля, але структура чотирьох розділів цієї книги, присвячених чотирьом чеснотам, і основні визначення запозичені з De inventione. Створюється враження, що Альберт майже так само пристрасно прагнути привести етику Нового Аристотеля у відповідність з етикою, що міститься в Тулліевой "Першою Риториці", наскільки і з етикою отців церкви. p> При розгляді частин розсудливості Альберт заявляє, що буде слідувати розділень, що приводиться Туллієм, Макробія і Аристотелем, і починає з розподілу, даного Туллієм наприкінці Першої Риторики, де він говорить, що частини розсудливості суть memoria, intelligentia, providentia.
Далі він пише, що спочатку необхідно з'ясувати, що собою являє пам'ять, яка тільки у Тулія розглядається як частина розсудливості. Потім нам слід розібратися в тому, що таке ars memorandi, про який говорить Туллій. За цими двома пунктами, або articuli, і розгортається міркування.
У першому articulus відкидаються заперечення, які можуть виникнути з приводу включення пам'яті в чеснота розсудливості. Їх, взагалі кажучи, два, хоча вони і наводяться під п'ятьма заголовками. Перше полягає в тому, що пам'ять відноситься до чуттєвої частини душі, в той час як розсудливість - до розумної. Відповідь: спогад, за визначенням філософа (Аристотеля), знаходиться в розумної частини душі, а спогад - це вид пам'яті, який є частиною розсудливості. Друге заперечення: пам'ять як запис минулих вражень і подій не є якимсь придбаним властивістю, в той час як розсудливість є моральне властивість. Відповідь: пам'ять може бути моральним властивістю, якщо вона використовується для пригадування минулого з тим, щоб розсудливо передбачати майбутнє.
Висновок: пам'ять, як ремінісценція, і пам'ять, використовувана при витяганні корисних уроків з минулого, є частина розсудливості.
У другому articulus обговорюється ars memorandi, представлена ​​під "Другий Риторики "Тулія. Тут наводиться...
