ешті, багато теоретиків вбачають істотне схожість між професіями лікаря, шкільного вчителя, вихователя дитячого садка, відносячи їх до особливого типу, який ми можемо називати В«виробництвом безпосередній людського життя В». У літературі, однак, частіше вживається поняття соціальної діяльності (у якому термін В«соціальнеВ» вже не є синонімом терміна В«суспільнийВ», характеризуючи лише частина суспільства, особливий необхідний тип суспільної діяльності).
Отже, ми вважаємо, що всі можливі форми суспільно необхідних занять зводяться в кінцевому рахунку до чотирьох основних типів, які ми будемо називати матеріальним виробництвом, духовної, організаційної та соціальною діяльністю. Однак така констатація сама по собі нічого не варто. Ми повинні довести, що в суспільстві існують саме чотири названих типу, переконати читача в тому, що це число достатньо і не залишає поза полем зору якихось неохоплених їм занять, пояснити, чому основних типів діяльності чотири, а не п'ять, шість або дванадцять.
Очевидно, що всього цього не можна зробити, якщо ми обмежимося інтуїтивними уявленнями про типологію діяльнісних форм, наявних у кожної людини. Справді, будь-який з нас відчуває той факт, що праця землекопа і праця вченого якісно відрізняються один від одного, належать до різних типів діяльності. Але в чому конкретно полягає ця відмінність між В«МатеріальнимВ» і В«духовнимВ» виробництвом? Намагаючись відповісти на це запитання В«з наскоку В», ми зайвий раз переконуємося в тому, що інтуїція далеко не завжди є надійним помічником вченого. Ми виявляємо безліч В«підводних каменів В», стикаємося з питаннями, далекими від самоочевидності, з якими не завжди справляються і професійні, теоретики. Сказане неважко проілюструвати на конкретних прикладах.
Справді, дуже багато людей вважають, наприклад, що різниця між матеріальним виробництвом і духовною діяльністю пов'язано, як уже зазначалося, з розходженням В«фізичногоВ» і В«розумовогоВ» праці. Навряд чи однак такий підхід можна вважати вдалим. Насамперед будь-яка реальна діяльність завжди являє собою єдність, поєднання фізичної і розумової сторін. Можна погодитися з тим, що в різних професіях міра того чи іншого різна: землекоп дійсно по перевазі працює В«рукамиВ», його працю явно поступається за своєю В«інтелектуальної компонентіВ» праці науковому, явно перевершуючи його по компоненті фізичної.
І все-таки ця ознака сам по собі нічого не говорить науці. Як їй бути, наприклад, насилу балерини? Ми інтуїтивно розуміємо, що він ставиться до духовного життя людей, хоча тендітна жінка витрачає значно більше сил, ніж токар, працює на сучасному верстаті і чий праця, безсумнівно, відноситься до виробництва матеріального. Додамо до цього, що Нечитка поділ на В«фізичнийВ» і В«розумовийВ» працю (корисне лише в дієтології) заплутує не тільки дане питання, але і всю типологію діяльності. Воно змушує нас, приміром, з'єднувати воєдино різні за типу діяльності вченого і педагога ...
