дітьми, приводить в будинок сторонніх чоловіків або сама на тривалий час зникає з дому. Крім Микола, в сім'ї ще двоє молодших дітей. Всі заходи адміністративного і громадського впливу на сім'ю в даному випадку виявилися бездіяльні, необхідно одне - вилучення дітей з такої явно тлетворной обстановки і передача на державно-громадське піклування. Ці єдино можливі в даному випадку заходи ні інспектором, ні комісією з справах неповнолітніх своєчасно не робилися. Інспекція чекала ініціативи з боку школи, школа - з боку інспекції. У результаті для Миколи час непоправно втрачено. Це ж за такої нерішучості чекає і його молодших братів.
Ось ще приклади кримінально-аморальних сімей, в яких також подальше перебування дитини неможливо.
Олександр Т., 12 років, навчається погано, систематично прогулює, бродяжать, здійснює дрібні крадіжки. Мати померла, підліток живе з батьком, який вихованням дитини не займається. Нещодавно з місць позбавлення волі повернувся старший брат. На квартирі постійно збирається або п'яна компанія батька, або дружки бра та. Ясно, що така обстановка є небезпечною криміногенної середовищем як для Олександра, так і для його друзів. Однак питання про передачу Олександра в інтернат з тих же причин вирішувалося протягом майже 2 років.
Діма Н., 9 років. Батьки пили запоєм, бешкетували, батько засуджений, мати постійно ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, живе за рахунок часто змінюваних співмешканців, часто і надовго йде з дому, кидає дитину без нагляду, на піклування сусідів або старезної безпорадною бабусі. Хлопчик не має найелементарніших умов для життя та навчання, нерідко залишається голодним. Вирішення питання про передачу Діми в інтернат також було невиправдано затягнуто.
Розглянуті приклади дозволяють скласти досить чітке уявлення про кримінально-аморальних сім'ях та необхідних по відношенню до них заходи профілактичного впливу. Своєчасні і рішучі заходи, прийняті по відношенню до таких родин, змогли б істотно знизити їх небезпечне криміногенної вплив на своїх і чужих дітей. Однак цього не відбувається, оскільки органи профілактики не мають чіткого уявлення, хто з них у першу чергу повинен займатися подібними сім'ями. Досить сказати, що при анкетному опитуванні 60% опитаних співробітників ИДН залишили це питання без відповіді. Таким чином, не тільки чітко не визначені органи і соціальні інститути, в компетенції яких входить соціально-правова охорона і підтримка дітей, залишились без батьківського піклування через аморальної поведінки та соціальної деградації батьків, але і не відпрацьована в достатній мірі нормативно-правова база охорони і захисту дитинства. Як правило, у нас вдаються лише до крайнього заходу - Позбавлення батьківських прав, у той час як менш болючі для дітей і більше ефективні за впливом на опустилися батьків були б заходи тимчасового вилучення дітей з аморальних сімей з тимчасовою передачею їх на виховання в інш...
