о абстрактне від конкретики теоретизування, оскільки суть науки є як було сказано прив'язка об'єктів до певним властивості деякій мірі спільності, що має на увазі підтвердження вже до такої класифікації, оскільки як інакше визначити належить даний об'єкт до цієї спільності, чи поширюється на нього дія даної властивості, то у філософії в силу граничної спільності властивостей тобто приналежності будь-яких об'єктів, немає необхідності виробляти жорсткі критерії відбору і формулювання. Тому дана необхідна методологічна сторона формування філософського закону була залишена на розсуд філософа, як підпорядкована його суб'єктивного почуттю істинності. Чим це обернулося ми можемо спостерігати сьогодні у всій красі по тій кризі в якому опинилася філософія. Загальне питання який можна сьогодні чути від усіх хто пов'язаний з наукою - навіщо потрібна філософія і як їй навчати, як науці чи як культурному феномену. Включати дану дисципліну в обов'язковий курс або винести її для негуманітарних вузів у факультативний сектор. Але ще більш дивно, що не вщухають суперечки про те, що таке філософія насправді, наука чи щось інше. p> У силу відсутності прямої необхідності виробляти єдині критерії філософської дисципліни, відсутністю суворої прив'язки до конкретного досвіду, в філософії не сформувалося подібне науковому критичне ставлення до процедури отримання результату. У філософії існує в основному таке ставлення до результату, що все що сказано з приводу загальних властивостей світу, автоматично стає філософією і не вимагає якого б то не було підтвердження. Чого природно не може бути ні в одній науці. Причини цього названі і тепер не становлять таємниці і професійного секрету. Швидше це кричуще професійне невігластво, обумовлене паразитичної природою філософського пізнання, тобто опорою його на чужі наукові практики. Тому верифікаційний критерій поки не до чого застосовувати, так як немає чіткої процедури формулювання філософських законів. Як тільки з'являться розуміння такої, так зразу запрацює і цей принцип. Так відразу філософ зрозуміє, що неможливо філософствувати не уявляючи, що повинно виходити в підсумку, що має бути основою такого дослідження, на основі чого робити власні висновки і формулювати власні закони. h2> фальсифікаційні критерій.
Даний критерій майже повністю збігається з попереднім за поясненням причини його не застосовності до філософії. Якщо тільки в першому випадку мова йшла про відсутність самої процедури філософського законотворчості, то в даному випадку мова йде про відсутності самих законів, тобто того, що перевіряється. Так само природно слід під цим розуміти і відсутність наявності філософської теорії. З цієї причини немає еволюції теорій або їх зміни, а є їх нагромадження, розмноження як грибів після дощу. Всім ясно, що довго так тривати не може. Або філософія повинна стати літературою або вона буде розчавлена ​​купою власних теорій, що претендують на абсолютну істину...
