афії висловив думка, що рух науки може бути точно показано як серія революційних кроків, кожен з яких супроводжується характерною домінуючою парадигмою. За Куну, кожна область існує як <розповзається>, що не координована, в якій розвиваються окремі дослідні лінії і теоретичні ідеї, що зберігають свою автономію і змагальну позицію, поки конкретна система ідей не прийме статус парадигми. За його думки, парадигма служить тому, щоб: В«... визначати правомірність проблем і методів дослідження кожній області науки для наступних поколінь учених. Це було можливо завдяки двом істотним особливостям цих праць. Їх створення було в достатній міру безпрецедентним, щоб залучити на тривалий час групу прихильників з конкуруючих напрямків наукових досліджень. У той же час вони були досить відкритими, щоб нові покоління вчених могли в їх рамках знайти для себе невирішені проблеми будь-якого виду ... Такі традиції, які історики науки описують під рубриками "астрономія Птолемея (або Коперніка)", "Аристотелівська (або ньютоніанская) динаміка", "корпускулярна (Або хвильова) оптика "і так даліВ»
Цікаво поміркувати над парадигмальним статусом теорій і досліджень в області особистості. Для що прийняли цю ідіому найпростішим здається погляд на цю область як на що знаходиться на предпарадігмальной стадії. Хоча існує безліч в тій чи іншій мірі систематизованих груп ідей, жодна з них не завоювала реального домінуючого положення. Немає такої однієї теорії, яка служила б <парадигмою>, впорядковуючи відомі відкриття, визначаючи релевантність, створюючи спільноту, проти якого можливий був би бунт, наказуючи основні шляхи майбутніх досліджень. Якщо здійснений Куном історичний аналіз коректний, залишається надати майбутньому розвиток систематичної позиції, яка охопить всі або більшу частину - простору з хоча б академічними наслідками.
ТЕОРІЯ ОСОБИСТОСТІ
Ми домовилися, що особистість визначається через конкретні поняття, які в рамках даної теорії вважаються адекватними для повного опису чи розуміння людського поведінки. Ми також домовилися, що теорія містить ряд пов'язаних припущень щодо відповідних емпіричних феноменів, і емпіричні ухвали, що дозволяють користувачеві просуватися від абстрактної теорії до емпіричному спостереженню. Простим складанням ми приходимо до висновку, що теорія особистості повинна являти собою набір припущень щодо людського поведінки разом з необхідними емпіричними визначеннями. Крім того, є вимога відносної широти теорії. Вона повинна співвідноситися з досить широкою сферою людської поведінки. По суті, теорія повинна бути готова до розгляду будь-яких поведінкових феноменів, що володіють важливістю для індивіда.
До цих пір ми говорили про те, що відноситься до формальної валідності, яка, однак, не підтверджується при уважному розгляді існуючих теорій особистості. Наше обговорення має сенс у плані того, до чого прагнуть всі теоретики, воно дає ідею про те, на що, власне, повинні бути схожі те...
