ий вирок. Це якраз ті випадки, коли суб'єкт бачить нове завдання, але вирішує її як старі. p align="justify"> У другу групу входили ті, хто бачив, що достатні підстави для винесення обвинувального вироку відсутні, внаслідок чого підсудний повинен бути виправданий, оскільки додаткових доказів про його винність отримати неможливо, або в суді потрібно провести додаткові дослідження, щоб усунути неповноту попереднього слідства. Однак щодо підсудного виправдувального вердикту чи не виносилося, а сама справа поверталося для провадження додаткового розслідування. p align="justify"> І нарешті, в третій групі знаходилися ті, хто при недостатній обгрунтованості обвинувачення, підтвердженої в судовому засіданні, брав участь у винесенні обвинувального вироку. Однак вони визначали таку низьку міру покарання, яка явно не відповідала тяжкості скоєного, тією мірою покарання, призначення якої було б необхідним, у разі повної доведеності винності підсудного. Причому це визначалося зовсім не якимись особистісними якостями останнього, а було пов'язано з сумнівами суддів щодо недостатності доказів винності підсудного, тобто недостатність доказів винності відбивалася в надмірно м'якою мірою покарання.
Який висновок напрошується зі сказаного? Він досить простий: психічна установка супроводжує будь-яку пізнавальну діяльність людини, в тому числі, зрозуміло, і судову, надаючи на неї як позитивне, так і негативний вплив. Психічна установка зазвичай передує рішенням, які приймаються під її впливом. Для нейтралізації негативного впливу психічної установки необхідно, щоб вона була досить гнучкою і рухливою. Але це вже багато в чому залежить від самої людини, від його інтелекту, інших якостей особистості, які, якщо він сам не розкриє в собі, ніхто за нього це не зробить. p align="justify"> Серйозний вплив на появу помилкових судових рішень крім психічної установки, надають також різні психічні стани, які може відчувати суддя, як і будь-яка людина. Серед цих станів Т.Г. Морщакова в першу чергу звертає увагу на стан сумніви в момент прийняття суддею рішення у справі, стомлення, психічної напруженості (стресу), істотно послаблюють його пізнавальну активність, прояв професійно значущих здібностей, досвіду [1, c. 472]. p align="justify"> Стан сумніви, яке нерідко пов'язане зі станом тривожності, як правило, є результатом невпевненості судді при оцінці доказів у справі. Якщо такий стан, що супроводжує його інтелектуальну діяльність, що не усунуто, воно повинно послужити підставою для вирішення тих чи інших питань на користь підсудного. p align="justify"> Виникаючі сумніви, коливання при розгляді справ різної складності нерідко загострюють, помітно підсилюють стан тривожності, яке у деяких осіб може набувати ще більшої сили впливу на їх психіку, свідомість, знижуючи вольову активність людини, приводячи його до невиправданої , вкрай вираженої нерішучості у своїх висновках і судженнях при прийнятті рішень. Особливо помітно це бу...
