припинення трудових відносин за умови, якщо шкода заподіяна працівником під час дії цих відносин. p align="justify"> Матеріальна відповідальність покладається на працівника тільки при одночасній наявності наступних умов: прямого (дійсного) шкоди; протиправності поведінки працівника, яка завдала шкоду; провини працівника в заподіянні збитку; причинного зв'язку між дією (бездіяльністю) працівника і шкодою.
Під прямим (дійсним) збитком розуміється збиток готівковим, реально існуючому майну шляхом втрати, привласнення, псування, зниження цінності та відповідної необхідності власника (власника) провести витрати на придбання або відновлення майна або зробити зайві виплати з вини працівника іншому суб'єкту (фізичній або юридичній особі). Це може бути нестача, псування матеріальних цінностей, витрати на ремонт, штрафні санкції за невиконання зобов'язань, суми сплачених штрафів, оплата вимушеного прогулу та інші виплати. p align="justify"> Таким чином, матеріальна відповідальність покладається як за шкоду, заподіяну підприємству або установі, з яким він перебуває у трудових відносинах, так і за збиток, заподіяний роботодавцем з вини працівника третім особам у разі відшкодування цього збитку. На відміну від цивільного права стягненню підлягає лише реальний збиток (він також називається прямим або дійсним), який фактично поніс роботодавець. p align="justify"> У цивільному праві, крім реального збитку, стягуються і неодержані доходи, які особа одержала б при звичайних умовах цивільного обороту, якби його право не було порушене (упущена вигода або неодержані доходи). Нормами трудового законодавства стягнення неодержаних доходів не передбачається, тобто прибуток, яку роботодавець міг би отримати, але не отримав в результаті неправомірних дій (бездіяльності) своїх працівників, стягненню не підлягає. До такого працівникові в цьому випадку можуть бути застосовані заходи дисциплінарного чи громадського впливу з дотриманням правил, що встановлюють порядок їх застосування. p align="justify"> Заявниця Ф. проживає в місті, яке є великим центром металургійної промисловості. У 1982 р. вона разом зі своєю родиною переїхала на проживання в квартиру в будинку, розташованому в 450 метрах від металургійного комбінату. Хоча влада і позначили межі буферної зони навколо комбінату - "санітарно-захисної зони" - з метою відокремити територію комбінату від житлових районів міста, на практиці тисячі людей (включаючи сім'ю заявниці) проживали там. У 1995 р. заявниця звернулася до суду з позовом, домагаючись переселення на нове місце проживання поза межами санітарно-захисної зони і стверджуючи, що концентрація токсичних елементів і рівень шуму в санітарно-захисній зоні представляли собою загрозу життю і здоров'ю людини. У 1996 р. міський. постановив, що влада зобов'язані були переселити всіх осіб, що проживають в межах санітарно-захисної зони, на нове місце проживання, проте вони цього не зробили. При цьому ніякого конкретно...
