им слід довіряти більше, ніж фактам, встановленим шляхом вивчення оточуючого нас світу.
Характерний приклад: Гегель одного разу у відповідь на зауваження, що деякі його твердження суперечать науковим фактам, вигукнув: В«Тим гірше для фактів! В»
Якщо виходити з того, що наші уявлення про світ повинні породжуватися В«чистимВ» свідомістю, що вони не повинні обумовлюватися зовнішньої по відношенню до нього об'єктивною реальністю і перевірятися шляхом зіставлення їх з об'єктивними фактами, то, очевидно, це відкриває простір грі уяви і створює можливості для суб'єктивних і довільних припущень. Власне кажучи, на основі таких припущень, що відводять думку філософа в нетрі абстракцій, і будуються різні ідеалістичні системи.
Швидше за все, матеріалістичний світогляд простіше і зрозуміліше для недосвідченого в філософії людини, ніж ідеалістичне. Бо воно більше відповідає здоровому глузду і життєвому досвіду, які - всупереч суб'єктивно-ідеалістичної установці - постійно переконують нас у необхідності рахуватися з об'єктивними, не залежними від нас обставинами. І віра в Бога, у вищу духовну силу (об'єктивно-ідеалістична установка) здається здоровому змістом ненадійною: В«На Бога надійся, але сам не зівайВ» - говорить народна прислів'я.
Правда, саме опора матеріалізму на здоровий глузд і життєвий досвід дозволяє ідеалістам зневажливо відгукуватися про нього як про філософію примітивною, тривіальною, недостатньо розвиненою. У ідеалістичних навчаннях нерідко зводяться найскладніші умоглядні конструкції, розібратися в яких без достатніх навичок філософського мислення неможливо. Складність своїх систем, складність їх розуміння для недостатньо утвореного в філософії людини ідеалісти вважають наслідком їх особливої вЂ‹вЂ‹глибини. Але хіба складне краще простого тільки тому, що воно складне? Навіщо нагромаджувати складності там, де є можливість обійтися без них?
Середньовічний логік і філософ У. Оккам ще в XIV ст. сформулював принцип: В«Сутності не слід множити понад необхідністьВ». Тобто при поясненні будь-чого треба скорочувати ланцюг міркувань і кількість пояснюють понять до самого необхідного мінімуму, В«відрізаючиВ» все зайве. Ідеалістичні пояснення буття в багатьох випадках явно порушують цей принцип.
Як матеріалізм, так і ідеалізм (особливо об'єктивний) можуть поєднуватися з раціоналізмом. Але ідеалізм також може, як відомо з історії філософії, з'єднуватися і з ірраціоналізмом (що найчастіше і відбувається з ідеалізмом суб'єктивним). Матеріалізм ж однозначно пов'язаний з раціоналізмом і не сприймає ірраціоналізм. Тому всі переваги раціоналізму над ірраціоналізмом органічно властиві йому і служать аргументами на його користь.
Настільки ж однозначна зв'язок матеріалізму з наукою. Протягом усієї своєї історії він завжди, з одного боку, спирався на науку і використовував її дані для формулювання і обгрунтування ...
