икими і дрібними стражданнями. Злочин зроблено не тому, що Раскольников шляхом різних філософствувань переконав себе в його законності, розумності та необхідності. Навпроти того, Раскольников став філософствувати в цьому напрямку і переконав себе тільки тому, що обставини наштовхнули його на злочин.
Таким чином, як і зазначав Р.Сеннет, різні людські якості і слабкості здатні довести людину до обману власних почуттів і прагнень [19].
Висновок
Проблема доброчесного обману відома ще філософам глибокої давнини. Її обговорювали такі мислителі, як Сократ, Платон, Ібн Сіна, Конфуцій. У Сократа загальновідомий приклад про стратега, який обманює ворога. Доброчесним буває помилкове повідомлення лікаря, який зміцнює віру хворого в своє одужання. Кожному з нас, безсумнівно, відомі випадки обману, викликані гуманістичними спонуканнями, і вони становлять, мабуть, непереборний фактор людського спілкування. p> Згідно професору Дубровскому, доброчесний обман являє собою вид навмисного обману, оскільки виражає певний інтерес людини. Однак, на відміну від недобродійного обману, використовуваного для реалізації, як правило, егоїстичного інтересу, В«доброчесний обман висловлює такі інтереси суб'єкта, які сумісні з загальнолюдськими цінностями, принципами моральності і справедливості. Це можна інтерпретувати в сенсі збігу інтересів того, хто обманює, і того, хто є об'єктом доброчесного обманного дії В»[20]. p> Поряд з особистими особливостями суб'єктів спілкування, істотну роль у розумінні такого феномена, як цнотлива брехня, грають ситуативні чинники. Важливим параметром соціальної обстановки є ступінь нормативної або ситуативної підтримки, яка надається брехунові. Один і той же чоловік у різних ситуаціях може виглядати в очах суспільства героєм, якщо він обдурив ворога, або злочинцем, якщо він обдурив власну референтну групу. Не йдучи від проблеми моральної виправданості брехні, яка виникає практично у всіх областях людського буття - від нуклеарною сім'ї до національних чи расових спільностей, ми все ж не можемо не визнавати того факту, що брехня військовополоненого більш виправдана і навіть запропонована йому нормативно, а брехня священику, судді або просто близьким людям, як правило, не знаходить жодного виправдання. p> Клас явищ доброчесного обману, на думку Дубровського Д.І. може бути розбитий на дві групи. До першої з них можуть бути віднесені всі випадки, В«коли об'єкт обману і об'єкт доброї справи співпадають В». Типовим прикладом цього служить приховування від хворого тієї інформації про справжній стан його здоров'я, яка здатна увергнути хворого у важкі психоемоційні переживання, депресію, суїцидальну настрій; яка різко знизить його активність у боротьбі з захворюванням. Чітко продумана і організована лікарем дезінформація хворого може, навпаки, підвищити його опірність хвороби і додати упевненість в позитивному результаті, сприяти мобілізації його життєвих сил...
