розгляду справи з самого початку є також значне зниження ефективності правосуддя, так як спричиняє необхідність повторного проходження раніше пройдених стадій процесу. У підсумку це призводить до збільшення строків розгляду справи в арбітражних судах. p align="justify"> В цілях зниження негативних для судового процесу наслідків вступу до нього третіх осіб і, виходячи з необхідності дотримання принципів доступності та ефективності правосуддя, можна запропонувати наступне рішення проблеми.
При вступі третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд справи має починатися зі стадії підготовки справи до судового розгляду. У даному випадку це сприятиме реалізації принципу доступності правосуддя, так як процедура захисту прав і законних інтересів третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не повинна бути усіченої порівняно з процедурою захисту прав і законних інтересів позивача, так як за своїм змістом їх правовий статус тотожний і виноситься по такій справі судове рішення в однаковій мірі зачіпає їх права та законні інтереси.
При вступ у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, немає необхідності в поверненні на стадію підготовки справи до судового розгляду, достатньо лише повернутися в початок судового розгляду. Це обумовлено тим, що судовим актом, яким буде закінчуватися розгляд справи по суті, безпосередньо не зачіпаються їхні права та законні інтереси. Однак тут виявляється деяка невідповідність ч. 3 ст. 65 АПК РФ, відповідно до положень якої кожна особа, яка бере участь у справі, повинно розкрити докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, перед іншими особами, що у справі, до початку судового засідання, якщо інше не встановлено АПК РФ.
Дане невідповідність може бути усунуто шляхом закріплення в АПК РФ норми, що визначає термін, протягом якого третя особа, що вступило в процес і не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, зобов'язана розкрити наявні у нього докази у справі.
На відміну від раніше діючого законодавства, що передбачає припинення провадження у справі (по мотивацію його непідвідомчість) у разі виявлення необхідності залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, громадянина, не є індивідуальним підприємцем , діючий АПК РФ передбачає інші правила.
У ч. 4 ст. 27 АПК РФ встановлено, що заява, прийнята арбітражним судом до свого провадження з дотриманням правил підвідомчості, повинно бути розглянуто ним суті, хоча б надалі до участі у справі буде притягнутий громадянин, який не має статусу індивідуального підприємця, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. І, таким чином, АПК РФ усунув очевидну передумову для затягування строків розгляду справи, для пропуску строку позовної давності тощо, створивши можливіс...
