проект виходить якраз з зворотного побудови, бачить у цьому необхідну гарантію порядку і сходиться в цьому з пристроєм більшості упорядкованих європейських держав В». p align="justify"> Вже в 1907 р. були внесені до Державної думи В«Положення про селищній управлінніВ» і В«Положення про волосному управлінніВ». Законопроекти передбачали установа органів місцевого самоврядування на самому низовому рівні - у селищній суспільстві і волості. Причому мова йшла про безстановій організації цих установ. У пристрій селища вносилося принципове нововведення - він не повинен був більш грунтуватися на громаді. Селище бачився Столипіну як В«безстанові самоврядна одиницяВ» з відкритим доступом в неї всім особам, В«зацікавленим у благоустрої селища із залученням цих осіб та до несення відповідних податкових тягостейВ». До складу селища як такої одиниці повинні були увійти всі особи і установи, що володіють на його території нерухомістю або містять в межах садибної осілості села торгові, промислові або ремісничі заклади. p align="justify"> Найбільш запеклий опір поміщиків зустріла запропонована Столипіним реформа повітового управління. Сенс необхідних змін зводився до встановлення виконавчої вертикалі від міністра до керівника повітових державних органів. Аж до початку ХХ ст. державна влада закінчувалася в губернії; владні функції в повіті виконували ватажки дворянства, тобто важливу для всього населення посаду обіймав представник одного стану. Помісні землевласники, з яких обиралися ватажки, на початок ХХ ст. вже значною мірою збідніли землею, процес цей тривав, і вони з ним мирилися як з неминучістю. Тим більше запеклий опір зустрічали спроби позбавити їх В«останньогоВ» - влади на місцях, нехай навіть найчастіше формальною. У колективному розумінні того, що відбувалося поміщиками - противниками реформи сакральний сенс питання змішувався з його матеріальної складової. Служилий клас, який заснував державу і був його опорою, раптом виявився державі не потрібен, і це було образливо. Функція представляти в повіті державну владу, вирішуючи питання найширшого спектру, спливає з рук разом з відповідними джерелами доходу, і це було неприємно. p align="justify"> П.А. Столипін, переконуючи поміщиків, вказував: В«Ніде в Європі, ні в Німеччині, ні в Австрії, ні у Франції немає такої слабкої по конструкції адміністрації, як у нас, між тим, посилення адміністрації означає ослаблення сваволі. У нас же в губернії влада роз'єднана, повіт ж позбавлений цілісного адміністративного устрою. Якщо в розпал революційного руху не час було перебудовувати ряди адміністрації, то тепер в цьому представляється безумовна необхідність, і підняти це питання лежало на обов'язку Уряду В». Столипін констатував, що В«на значній часто просторі повіту абсолютно до теперішнього часу відсутня об'єднуючий орган управлінняВ». Таким органом мало стати В«особа, що володіє розпорядчої владою та уповноважена давати загальний напрямок справахВ». Чітка і керована структура, вбудо...
