з достовірністю і пізнати як необхідний на підставі попередніх йому умов. Отже, якби для нас було можливо так глибоко проникнути в образ думок людини, щоб нам було відомо кожне, навіть найменше, його спонукання, в тому числі і всі зовнішні приводи, що впливають на нього, то поведінка людини було б передбачувано В«з такою ж точністю, як місячне або сонячне затемнення В». Тому, міркує Кант, В«стосовно цього емпіричного характеру немає свободи В».
Приписувати свободу суті, буття якого визначається умовами часу, згідно Канту, неможливо. Виводити наші вчинки під влади фізичної необхідності неприпустимо. Закон необхідної причинності неминуче стосується всякої причинності речей, існування яких визначається в часі. Якби, тому існування В«Речей в собіВ» також визначалося існуванням їх у часі, то поняття свободи В«слід було б відкинути як нікчемне і неможливе поняттяВ».
У питанні про свободу рішення залежить, згідно Канту, зовсім не від того, чи лежить причинність всередині суб'єкта або поза ним, і якщо вона лежить всередині нього, то чи визначається необхідність вчинку інстинктом або розумом. Якщо визначають уявлення мають основу існування в часі - у якомусь попередньому стані, а це стан в свою чергу - в йому передує, то необхідні визначення можуть бути одночасно і внутрішніми. Їх причиною може бути і психічної, а не тільки механічною. Однак і в цьому випадку основа причинності визначається в часі, отже, при необхідно діючих умовах минулого. А це означає, що, коли суб'єкт повинен діяти, визначають підстави його вчинків вже не знаходяться в його владі. Вводячи те, що можна було б назвати психологічної свободою, разом з нею вводять і природну необхідність. Тим самим не залишається вже ніякого місця для свободи в вкантовському, В«трансцендентальноїВ» сенсі і, отже, для незалежності від природи взагалі. Якби свобода нашої волі була тільки психологічної та відносної, а не трансцендентальної і абсолютної, то, за Кантом, В«по суті вона була б не краще свободи пристосування для обертання крутила, яке, одного разу заведену, само собою робить свої рухи В».
Щоб В«врятуватиВ» свободу, тобто показати, яким чином вона можлива, залишається, по думці Канта, тільки один шлях. Існування речі в часі, а стало бути, і причинність за законом природної необхідності слід відносити тільки до явища. Навпаки, свободу надолужити приписувати того ж самого суті, але вже не як В«явищуВ», а як В«Речі в собіВ». p> Таким чином, для обгрунтування можливості свободи Кант визнав необхідним те саме розрізнення В«явищВ» і В«речей у собі В», яке становить центральний теза його теоретичної філософії та яке було викладено в В«Критиці чистого розумуВ». Разом з цим розрізненням, або, точніше, як один з обгрунтовують його тез, Кант визнав неминучим вчення про ідеальність часу.
У вченні Канта про свободу виявляється глибока зв'язок між його теорією пізнання і етикою, між його вченням про розум теоретичному і вченням про розум практичному. ...
