смосу на противагу тим міфологічним закономірностям, які раніше мислилися в антропоморфної релігії. Таким чином, примат матерії над свідомістю для цієї найдавнішої стадії античного матеріалізму полягав у приматі стихійно-чуттєвих закономірностей живого космосу над закономірностями антропоморфічними. Замість старовинних богів і демонів тут виступили стихійні сили природи зі своєю власної закономірністю, а старовинні боги і демони виявилися тоді або тільки художньою формою для нової полісної ідеології, або умовними і алегоричними фігурами.
Таким чином античний ідеалізм є насамперед примат свідомості, або ідеї, над матерією: свідомість, або ідея, первинно; матерія ж, будучи породженням ідеї, вторинна. Однак наскільки це важливо принципово, настільки це мало говорить про специфіку саме античного ідеалізму. При думці про ідеалізмі і особливо про об'єктивне ідеалізмі у сучасного філософа перш всього спливає на розум ідеалізм Гегеля. Але ідеалізм Гегеля, що виник з перетворення всього буття, всіх його видів і ступенів еволюції аж до окремих речей виключно тільки в абстрактні логічні категорії, так що весь світ і вся його історія виявляються тільки рухом діалектичних категорій чистого розуму, або, як постійно стверджував сам Гегель, категорій світового духу, як раз цей гегелівський ідеалізм і не мав нічого спільного з Платоном-аристотелевским об'єктивним ідеалізмом. Коли античні об'єктивні ідеалісти говорили про свої об'єктивних ідеях, це була для них особлива, ідеальна дійсність, дуже близька до міфології, але в той же час різко відмінна від неї своєї конструктивно-логічної діалектикою. Ця як би по-своєму матеріалізована ідеальна дійсність і була для них приматом над матеріальної дійсністю, яку вона створювала і оформляла.
Таким чином, общеідеалістіческій примат свідомості над матерією опинявся у античних ідеалістів приматом особливої конструктивно-логічної ідеальної дійсності з усіма її ідеальними закономірностями над дійсністю чисто матеріальної. Іншими словами, необхідний для ідеалізму примат ідеї над матерією специфіковані тут в примат діалектично побудованої міфології над позитивно-спостережуваними стихійно-чуттєвими закономірностями космосу. У ранній класиці йшли від дорефлектівной і наївно-антропоморфної міфології до стихійно-закономірного космосу, а в зрілої класиці йшли від цього останнього знову до міфологічного, але вже діалектично обгрунтованого космосу. Тут і відбувалася зустріч старого міфологічного і нового міфологічного космосу. Так як ідеальної втіленням ідеального світу в матерії вважався чуттєвий і закономірно розвивається космос, то принципове антагонізм ідеї і матерії усувався тут за допомогою вчення про ідеально-організованому, але все ж чуттєво осяжному космосі.
Звідси стає зрозумілим, що ідеально організований і притому чуттєво осяжний космос безумовно був тим загальним, в чому об'єднувалися рання класика і висока класика. Єдина суттєва різниця між цими двома космосі була...
