тільки та, що колишній, натурфілософський, космос розумівся інтуїтивно, новий же космос, Платон-арістотелівський космос, став розумітися конструктивно-логічно і, зокрема, діалектично.
Логос Геракліта, Числа піфагорійців, Розум Анаксагора, Мислення Діогена аполлонійское, Єдине еліатів і роздроблення його на такі ж геометрично незруйновані Атоми Левкіппа і Демокріта - все подібного роду концепції колишньої натурфілософії передбачали не механістичне, але дуже внутрішньо багате розуміння матерії.
Платон і Аристотель відрізняються від цього тільки тим, що вони спеціально проаналізували всі ці іманентно властиві матерії принципи, і не з тим, щоб ізолювати їх назавжди від самої матерії, але виключно тільки для того, щоб зрозуміти їх здійснення в житті матерії і зрозуміти тепер вже не просто інтуїтивно, але конструктивно-логічно.
Подібно до того як космічні закономірності ранньої класики заступили собою місце антропоморфної міфології, подібно цьому космічні закономірності ранньої класики, розвиваючи всі закладені в ній можливості, прийшли до усвідомлення цих закономірностей як таких з точною і логічно обгрунтованої їх систематикою.
Правда, це призводить до того, що в античному матеріалізмі необхідно знаходити в нерозгорнутому вигляді якісь риси об'єктивного ідеалізму (Достатньо порівняти зазначені вище Логос, Числа, Розум і т.д.). Однак для античного світогляду справа не може складуться інакше. Вже те одне, що і античний матеріалізм і античний ідеалізм були породженням рабовласницької формації, тобто дуже обмеженого і непрогресивний способу виробництва (Коли виробником праці був раб, що трактував як домашня тварина), вже по одному цьому все взагалі форми античної свідомості неминуче виявлялися і занадто споглядальними, і занадто пасивними, і занадто позбавленими всякого почуття історизму. Ось ця антиісторична, або, краще сказати, аісторіческая, пасивна споглядальність однаково характеризує собою і форми античного матеріалізму і форми античного ідеалізму. А це веде вже до значного зближенню античного матеріалізму і античного ідеалізму всупереч їх вихідного принциповому і абсолютно нездоланно антагонізму. Сама лінія Демокріта і сама лінія Платона, їх принципові тенденції були, безумовно, антагоністичні. Але те, що фактично виходило у мислителів того й іншого напрямки, за необхідності в деяких відносинах було подібно. І схожість це неважко формулювати.
Обидва ці напрямки були віддаленим відображенням одного й того ж рабовласницького способу виробництва, який висував на перший план у якості виробника тільки живе людське тіло, і притому тільки з його безпосередніми фізичними можливостями. А таке занадто отелесненное, але в той же самий час максимально організоване буття в своєму граничному завершенні перетворювалося на такий же чуттєвий і чудово організований космос. І далі цього почуттєвого і чудово організованого космосу ніяка античність нікуди не пішла; ідеалісти ж і матеріалісти відрізнялися між ...
