ущого" само є щось, а саме: мир у своїй мирності. Мирність ж світу належить до буття Dasein, вкорінена в цілісному бутті-в-світі. Одночасно "за-що" жаху є саме це Dasein, його буття-в-світі. У жаху людське буття (як буття-в-світі) жахається за свою можливість бути-в-світі. У основонастроеніі жаху "перед-ніж" і "за-що" збігаються, причому не в силу "самонаправленности", а в силу вихідної нерозділеності: "перед-чим і за-що - це от-буття". Цей момент самосовпаденія слід вважати сутнісною рисою не тільки жаху, але і всякого можливого основонастроенія, налаштованості як такої [20, с. 114 -130, 140 - 142]. p align="justify"> Настрій є не що інше, як початковий досвід людського буття як
буття-в-світі. Хайдеггер зазначає: "Те, що от-буття є , а не не їсти , це не просто деякий його властивість: цей факт може бути випробуваний ним самим у первісному досвіді, і це є не що інше, як схильність жаху "[20, с. 142].
Страх відкриває перед екзистенцією її останню можливість - смерть. Якщо для К'єркегора - це страх Божий, внутрішня психологічна основа релігійної віри, то для Хайдеггера - це темний страх перед космічними силами. У К'єркегора - страх вищого, того, що має звільнити нас від страху перед низькими і темними силами; У Хайдеггера - страх нижчого, самих цих нижчих і темних сил. У Хайдеггера немає Бога, є тільки світ, і людське існування (тут-буття, Dasein) є лише буття-в-світі. Страх, жене-буденність, турботу, тобто в буття, викинуте у світ, в якому воно втрачено. Das Man - несправжнє, примарне буття, в яке людське існування падає під страхом смерті. Dasein відпадає від самого себе в das Man і позбавляється справжнього буття. Тому Ніщо є сенс і основа. p align="justify"> Людське існування зароджується в безодні Ніщо і завершується смертю - інший безоднею Ніщо; саме буття є лише очікування зустрічі зі смертю і передчуття її. Такий страшний світ людського існування, така метафізика богооставленності, загубленості кінцевого тут-буття. br/>
Розкриття поняття В«страхуВ» в роботові З. Фрейда
У цьому ж контексті, але вже не з точки зору теології, а швидше з точки зору психопатології досліджував природу страху засновник психоаналізу 3. Фрейд. Аналізуючи феномен табу в первісних суспільствах, Фрейд бачить у ньому аналог того страху, яким супроводжуються невротичні стани душевнохворих: В«... Але я вважаю, що ніхто ніколи досить серйозно не питав себе, чому саме нервовохворих відчувають страх в набагато більшому ступені, ніж інші. Може бути, це вважали само собою зрозумілим; адже зазвичай слова "нервовий" і "боязкий" * вживають одне замість іншого, як ніби-то вони означають одне і те ж ... В». [17, з1]
Як і К'єркегор, Фрейд підкреслює амбівалентну природу страху і пов'язує його з...
