="justify"> Така концепція, яка впродовж століть сумлінно гріла самолюбство філософів, дозволяючи їм піднятися над своїм обмеженим академічним існуванням, сьогодні у світлі новітніх наукових даних вже сама не може адекватно відображати реальність, заплутуючи питання ще більше. Проблема полягає в тому, що один суб'єкт або купка суб'єктів за взаємною домовленістю одного разу цілком може порахувати себе свідоміше інших суб'єктів, прирівнявши їх до живих істот з нижчими формами свідомості. А якщо себе вважатиме зразком свідомості штучний інтелект, то взагалі гаплик. Свідомість може, таким чином, не тільки об'єднувати людей за ознакою свідомості, але і роз'єднувати їх, зіштовхувати лобами, протиставляти їх один одному, розділяючи їх за ознакою несвідомості. p align="justify"> Таким чином, філософія, постулюючи унікальність як основу однорідної природи суб'єктів, приходить до її протилежності - до одноманітності малосвідомих суб'єктних форм і протиставлення їх якомусь довільно взятому віртуальному зразком високоосознанного існування.
Однорідність суб'єктів полягає не в їх рівній унікальності, а в їх родовому схожості, у спадкуванні однакових родових ознак, закодованих еволюцією живих істот через ДНК, в тому, що кожен суб'єкт має однаковим генетичним кодом, що передається у спадок з покоління в покоління. І мутація біологічного матеріалу може бути мінімальною, але цілком достатньою для забезпечення унікальності, яка також записана, запрограмована в ДНК. p align="justify"> Суб'єкту не потрібно унікальність в чистому вигляді, інакше він ризикує її втратити, порахувавши себе за зразок. Він знаходить себе, тільки відступивши від своєї ідентичності до тотожності, до подібності. Його ідентичність полягає в постійному становленні, в досягненні і збереженні подібності з іншими суб'єктами, якого він не в силах знайти, звідки його постійно виштовхує. Жоден суб'єкт не хотів би вважати себе неповноцінним, тобто гірше, нижче за статусом, ніж інші суб'єкти, буттям, порівнянним із сміттям. Але бути рівним з іншими йому цілком під силу. br/>
3. Діалектика
3.1 Істина
Допитливий філософський розум у пошуках знання, незалежного від чийогось думки, що не бажає повторювати заяложені, банальні істини або чиїсь плутані умоглядні побудови, який намагається мислити самостійно, стикається, тим не менш, з тим фактом , що будь-яке його заява також може бути оскаржене і піддано осуду як брехливе, яка вводить в оману. Причому, мотиви такої оскаженілої опозиції бувають абсолютно різні - від елементарного нерозуміння і заздрості до бажання повреднічать. Тому, як правило, філософ змушений розробляти свої ідеї в обстановці самотності і аскетизму, постійно озираючись на тих, хто потенційно не готовий адекватно сприйняти ці ідеї. p align="justify"> Однак, скільки б чесні спроби встановити істину в оста...
