нній інстанції не робив філософ, він нікуди не може подітися від протиріччя, так як на будь-яку думку завжди знайдеться сумнів, будь-якому затвердженню завжди можна протиставити заперечення, тому, вирішуючи одне протиріччя, філософ з неминучістю впадає в інше, ще більш трудноразрешимое і так далі, поки не постаріє. Саме з цієї причини філософія і не може до цих пір назвати мислителя, який би повністю вичерпав системою своїх поглядів філософське знання і поставив би на ньому крапку. p align="justify"> Філософ все ж таки не поет, він оперує чітко окресленими філософськими категоріями, тому він, перш ніж заявляти претензію на оригінальність своєї філософської позиції, зобов'язаний поставити собі прямий і чесний питання - як вирішити суперечливість знання і чи можливо її взагалі подолати, а якщо можна, то що може вийти в результаті?
У свій час, будучи не в силах вирішити своє головне протиріччя - дуалізм між сферою інтелекту, людської свідомості, який вважає для речей поняття, і самим буттям речей, філософія вибрала як основи системи філософії свідомість, абсолютний дух , а буття речей поклала похідним. Головне достоїнство класичної філософії в тому, що вона виробила для наступних поколінь філософів потужний понятійний апарат, оскільки саме слово і його смислове наповнення становило для класики основний інтерес. Але це ж стало для неї і головним недоліком, тому що класична філософія так і не вибралася за межі єдності буття і поняття про нього, за межі цілого. Вона не змогла покласти поділу буття на речі, залишивши єдино поділ на поняття у всій їх всеосяжної суперечливості. p align="justify"> Матеріалістична філософія з'явилася як реакція на труднощі класики. Саме матеріалізм виділив протиріччя між духом і буттям як основне в філософському знанні і вирішив його на користь буття, на користь того, що речі вже існують в готовому вигляді, а свідомість умовно, похідним від них. Поняття - як і речі, також реальні і об'єктивні. Всі належить реальності, розрізнення всередині себе на окремі речі. Всі множинне, протиріччя немає. Здавалося б, все добре, так і має бути. Але ціле вже розпалося, воно також зникло, не змогло зберегти себе в поняттях. Сам момент вирішення суперечності виявився викинутим за непотрібністю насильницьким шляхом. Буття розсипалося на окремі речі, як мішок з крупою, позбавлений горловини, про цілісність якого не залишилося жодного зрозумілого поняття. Зрештою, матеріалізм як світогляд, також глибоко суперечливе і одностороннє, не уникнув долі навчань йому передували і став історією, виродившись в якесь аморфне, еклектичне зібрання цитат з класиків філософії і численних підручників університетських вчених, переспівувати один одного на різні голоси.
Жодне з філософських світоглядів не в змозі подолати дуалізму буття і поняття про нього, тому що всі підходи до цієї проблеми однобічні і суперечливі, оскільки прив'язані або до цілісності буття, або до його множи...
