про захист відносного права були задоволені судом першої інстанції при розгляді .0 цивільних справ з .4 вказаних. Вимоги по залишилися чотирьом пред'явленими позовами були також задоволені, але при подальшому перегляді в касаційному порядку або в порядку нагляду. p align="justify"> При порушенні абсолютних прав (в основному порушувалися правомочності власника) уповноважені особи (власник) змушені звертатися до суду з скаргою на дії посадових осіб, але ці скарги не завжди отримують правильне вирішення. Так, вимоги про захист абсолютного права (права власності) були задоволені судом першої інстанції в п'яти випадках із. справ. В інших восьми випадках вимоги про захист права власності були в подальшому задоволені, але в порядку перегляду справи. p align="justify"> Як з'ясувалося в результаті вищевказаного узагальнення, абсолютні права порушувалися в основному у зв'язку з тим, що нормативні акти суб'єктів Російської Федерації не відповідають Конституції РФ і федерального законодавства; акти державного чи іншого органу не відповідають закону. Наприклад, власниця квартири оскаржила до суду відмову начальника паспортного управління ГУВС м. Москви в її реєстрації за місцем проживання. Рішенням суду її скарга залишена без задоволення з посиланням на Правила реєстрації та зняття громадян РФ з реєстраційного обліку за місцем проживання в м. Москві і Московській області, затверджені Постановою уряду Москви і Московської області від 6 грудня .995 р. . В іншому випадку рішенням суду в задоволенні скарги Б. на відмову нотаріуса посвідчити договір дарування ИЧП" Кавказ "квартири Б. відмовлено з посиланням на ст. 5 Закону Краснодарського краю "Про порядок реєстрації, перебування і проживання на території Краснодарського краю". Тому при перегляді конкретних цивільних справ було зазначено, що нормативно-правові акти суб'єктів Російської Федерації, що суперечать Конституції РФ і федерального законодавства, не можуть служити підставою для обмеження прав і свобод громадян і в силу вказівки на це в ст. 76 Конституції РФ судом застосовуватися не повинні. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду РФ у п. 7 Постанови від. Жовтень .995 р. "Про деякі питання застосування судами Конституції Російської Федерації при здійсненні правосуддя", якщо при розгляді конкретної справи суд встановить, що підлягає застосуванню акт державного чи іншого органу не відповідає закону, він в силу ч. ст. .0 Конституції РФ зобов'язаний прийняти рішення відповідно до закону, що регулює дані правовідносини. Конституцією України передбачено, що обмеження права громадян на свободу пересування, вибір місця перебування і проживання в межах РФ допускається тільки на підставі федерального закону (ст. 55).
2.3 Речові і зобов'язальні правовідносини
Полеміка про розмежування речових і зобов'язальних прав не є новою в сучасній ...
