овідомляє житті сенс і кличе до діяльності. В«Міф робить це не через логіку чи зразок, - пояснює цю позицію дослідник його школи Про Флайерті, - а через активізацію наших емоційВ».
Мірча Еліаде дає визначення міфу як В«священної історіїВ». Міф, за його твердженням, розповідає про події, які мали місце в найперші часи і пов'язані з творінням світу в цілому або окремої його частини. В акті творіння неодмінно беруть участь надприродні істоти, таким чином міф - єдина справжня реальність, в усякому разі для первісної людини. Крім того, міф служить прототипом, зразком для всіх людських обрядів і всіх істотних видів профанної, буденному діяльності. На всьому протязі історії людства Еліаде простежує соціальну функцію міфу і показує, що міфологічне мислення переважало у філософських концепціях античності, в народному християнстві в середні століття, в ідеології будь-яких мілленаристські рухів і відроджується знову у філософії та мистецтві ХХ ст. p align="justify"> Особливе місце в міфологічній концепції Еліаде відводиться поняттю часу (і, відповідно, історії). Є сакральне міфологічний час, в якому творилася космогонія, в якому діють боги і здійснюються міфи. І існує профанне час, співвіднесені з цим сакральним, але більш В«слабкеВ», ніж останнє. Розповідь міфу - це прорив В«священногоВ», рівнозначний ієрофанії (Богоявлення). Профанне час исторично. Воно лінійно, необоротно і доступно індивідуальної пам'яті, тоді як міфологічний час зберігається лише в колективній пам'яті або, точніше, у колективному несвідомому. p align="justify"> Справа в тому, що в цій книзі сформульовано і розвинене найоригінальніше і дуже дороге автору положення про циклічність міфологічного і лінійності профанного часу.
Книга В«Міф про вічне поверненняВ» цілком присвячена проблемі сприйняття часу первісними і так званими історичними людьми.
Первісні (міфологічні) суспільства протиставляються цивілізованим (історичним), як В«холодніВ» і В«гарячіВ». Перші відтворюють одні й ті ж архаїчні структури, а другі - більш рухливі, мінливі, схильні прогресу. p align="justify"> Важко погодитися з точкою зору автора, який розглядає усвідомлення історії та прогресу як слабкість, а не силу сучасної людини. Він наполегливо підкреслює обмеженість того, хто виступає творцем в історії, в порівнянні з древнім, що сприймає себе як творця в космогонії, хоча останнє могло бути тільки ілюзорним, тоді як перше достатньо часто буває дійсним і цілеспрямованим. Визнаючи, що релігія дає лише ілюзію порятунку від трагедії невідновного часу, Еліаде проте звертає свого читача не в майбутнє, до ще не пізнана можливостям людського духу, а в минуле, в умовний рай архетипів і повторень. p align="justify"> З усією певністю можна сказати, що західна філософія, якщо взагалі припустимо таке слововживання, може виявитися провінційної, якщо обмежиться вивченням лише власної традиції і, наприклад,...
