ернативні шляхи розвитку подій, змінюється думка про людину, системі та суспільстві в цілому. p align="justify"> Ті ж самі дії відбулися і з Микитою Сергійовичем Хрущовим.
Навіть під час основних дій Карибської кризи вже було видно, як людина змінюється від агресивно-емоційного до мужньо-доброзичливого. p align="justify"> Після кризи це зміна продовжилося. На зустрічі з Д. Пірсоном Хрущов показав себе як ще більш мудрого, грунтовного і мужньої людини. p align="justify"> Даний факт може свідчити про те, що події Карибської кризи глибоко і грунтовно відклалися в пам'яті вождя, що згодом відіграло роль на зовнішню політику СРСР.
Висновок
Історичний процес складний. Оцінювати його можна завжди неоднозначно. Найскладніше піддається об'єктивній оцінці той період історії, коли дуже велика роль політики, пропаганди, секретності і протиборства. p align="justify"> Таким періодом в історії Вітчизни - та й усього світу - можна вважати Карибська криза.
Нерозуміння один одного, підозри, як з радянської, так і з американської сторони, мало не призвели світ в 1962 році до термоядерної війні.
Дійсно, багато фактів підтверджують, що знищення світу, як найгірший варіант розвитку подій, було цілком реальною загрозою.
З іншого ж боку, деякі політики СРСР стверджують, що Радянський Союз тоді просто не зміг би напасти першим.
На основі досліджень відносин, думок і переживань Микити Сергійовича Хрущова можна прийти до висновку, що це дійсно так. Він, як людина освічена, розумна, розумів, що це - не вихід. p align="justify"> Моє власне ставлення до проблеми також неоднозначно. З одного боку, зрозуміти вождя СРСР можна: людські почуття багатоликі - Хрущов просто не хотів війни як звичайна людина. Але навіщо тоді треба було так стрімко й непомітно нарощувати ядерний потенціал В«під бокомВ» у США? Ймовірно, він відчував почуття несправедливості: у Сполучених Штатів були ракети в Туреччині, а чому у Радянського Союзу таких же ракет не може бути на Кубі? p align="justify"> Складність у виконанні цієї роботи являло невідповідність фактів у різних джерелах, їх різне трактування. Матеріалів у вільному доступі з даної проблеми поки що мало - пройшло всього лише 50 років. Тим більше, не всі архівні матеріали можна надати у відкритий доступ - багато з них, можливо, засекречені дотепер і не надають розголосу. p align="justify"> У висновку, хотілося б відзначити незрівнянну важливість даної роботи для себе. Проводячи дані дослідження, я дійсно зрозумів, що історичний процес різноманітний, неоднозначний, часто передається в суб'єктивній формі. Досліджуючи джерела з теми Карибської кризи, я часто стикався з тим, що автори критикують один одного. Один автор стверджує, що він був ближче іншого в цій проблемі; іншого ж пише, що перший автор багато бере неперевірених джерел. І тіл...
