онтактів із зовнішнім світом крім телефонного дроту. На думку Пірсона, В«такий телефоніст ніколи не в змозі був би скласти собі безпосереднє враження про це" дійсному "світ поза його; дійсний світ зводився б для нього до сукупності конструктів, створених ним на підставі отриманих по проводах повідомленьВ». Із таких позицій навіть не настільки вже важливо, як тлумачиться відповідність між знанням і його предметом: все одно в процесі пізнання доводиться зіставляти одне знання про нього з іншим, тобто встановлювати відповідність
не між знанням і предметом В«самим по собіВ», взятому поза нашого знання про нього, а лише
між знаннями (образами, думками, судженнями та ін.) Кант, Пірсон і деякі інші філософи роблять звідси висновок, що ми абсолютно не в змозі мати яке-небудь знання про природу речей самих по собі (В«про те, що існує на іншому кінці телефонних дротівВ», за словами Пірсона), і у нас немає ніяких критеріїв для встановлення істини. Однак є вихід з глухого кута, в який наводять наведені міркування.
Критерії істини існують, і притому двоякого роду - логічний та практичний.
Логічний критерій. Для того щоб побачити шлях подолання розглянутих вище труднощів, візьмемо до уваги наступне міркування (зване принципом наблюдаемості): В«Якщо об'єкт спостерігається, принаймні, двома різними і притому незалежними один від одного способами, то закономірна залежність результатів спостереження один одного при незалежності самих спостережень може бути раціонально зрозуміла тільки при допущенні існування деякого об'єкту, незалежного від цих спостережень В». І більше того, якщо отримані різними шляхами знання про досить складному об'єкті узгоджуються, то В«їх випадковий збіг практично неймовірноВ», і раз вони все ж збігаються, то є підстави вважати, що це обумовлено їх відповідністю об'єкту. З наведених міркувань випливає, що можна в якості критерію істини визнати узгодженість знань.
Розуміючи під узгодженістю логічну несуперечливість, зазначений критерій називають логічним. Вимога логічної несуперечності є хоч і необхідним, але недостатнім критерієм істини. Бо ми здатні створювати різноманітні внутрішньо несуперечливі фантазії, яким в реальності нічого не відповідає. Несуперечливе знання - це, так би мовити, В«претендентВ» на звання істини. Доказ несуперечності якої системи поглядів чи теорії є спосіб підтримати її претензії на це звання, але ще не дозволяє остаточно присудити їй його. Зате суперечливість
