як такої: В«Криза західної думки направив русло надій сучасного людства на мистецтво В». [19]
Це ж можна сказати і про всіх виступах символістів 1900-х рр.. Який би різкій не була їхня критика В«естетизмуВ», В«чистого мистецтваВ», як би рішуче ні відкидалося воно в ім'я містики, В«соборностіВ», В«бунтуВ» і т. д., як би багато не говорилося про релігію, російською національному початку , В«теургіческіх мистецтвіВ», - за всім цим завжди виявляється споконвічно символістська В«борошно про красуВ», надія на В«вивільнення істинної краси-під грубих покривів речовиниВ» або сумнів у можливості В«втіленняВ» Краси в світі.
Таке ж і романтичне бунтарство символістів періоду першої російської революції, їхні уявлення про безмежно вільної особистості. Світ героїки прекрасний:
Прекрасний, в мощі грізної влади.
Східний цар Ассаргадон.
І океан народної пристрасті,
На тріски дробящий царський трон, -
хоча Прекрасне в цей час найчастіше об'єднується з руйнуванням, дисгармонією і загибеллю:
Я хочу порвати блакить
заспокоєнням мрій.
Я хочу палаючих будинків,
Я хочу кричущих бур!
Настільки ж очевидну естетизацію революції, стихії народних повстань, В«діонісизмуВ» російського національного характеру знаходимо і в В«містичному анархізмВ» Вяч. Іванова, в В«Снігової масціВ» і В«ФаїніВ» Блоку, у творчості Г. Чулкова та ін В«Наше неприйняття світу характеризується останнім твердженням Світовий КрасиВ», - визначає сутність В«містичного анархізмуВ» Г. Чулков. [26]
В«Естетизація злаВ», граничного індивідуалізму і затвердження краси добра, віри, В«соборностіВ», національних ідеалів і т. д. - такі полюси світовідчуття російських символістів і одночасно рамки, в яких цей напрямок було неминуче укладено і виходячи з яких, воно переставало бути символізмом (що й показала розглянута нижче ситуація В«кризи символізмуВ»).
Панестетіческое В«зерноВ» символістського світосприйняття - ключ до його общеідеологіческіх позиції і філософської орієнтації.
Ідеологія символістів початку 1890-х рр.. визначалася подвійним запереченням. З одного боку, всі вони ненавиділи що стає буржуазну дійсність з її міщанським практицизмом, утилітаристської В«користюВ», раціоналістской В«розумністюВ». p align="justify"> Буржуазний світ поставав як логічно В«правильнийВ» - і потворний. По тонкому зауваженням В. Розанова, саме буржуазні діячі епохи реакції - а зовсім не В«шістдесятникиВ» - виявилися справжніми В«руйнівниками естетикиВ». [31]
З іншого боку, виникнення символізму стало своєрідною реакцією на кризу філософського позитивізму в кінці XIX ст., а також на який співпав з н...
