роцесу, припинення провадження у справі та ін
У сучасній науковій літературі порушується питання про те, що адміністративне судочинство повинні здійснювати адміністративні суди. Відповідні проекти законів внесені для розгляду. br/>
Задача
Судовим приставом-виконавцем на виконання рішення суду було прийнято постанову щодо індивідуального підприємця Іванова про арешт майна та складено акт опису й арешту майна. До акта опису, незважаючи на протести громадянина Іванова, були включені і речі, що належали його знайомому Петрову. p align="justify"> Громадянин Іванов направив до арбітражного суду заяву про визнання недійсним ненормативного акта - акта опису та арешту майна.
Суддя залишив заяву без руху і вказав, що в даному випадку необхідно оформити скаргу на незаконні дії судового пристава - виконавця.
Чи законні дії судді?
Дії судді незаконні. Відповідно до ст. 128 АПК підставою для залишення заяви без руху є порушення вимог, встановлених статтями 125 АПК і 126 АПК - про форму та зміст заяви та документів, доданих до заяви. Відповідно до ст. 129 АПК суддя повинен повернути заяву, вказавши, що необхідно оформити скаргу на незаконні дії судового пристава - виконавця. Після подачі нової заяви про оскарження рішень і дій (бездіяльності) посадової особи служби судових приставів відповідно до ч.1 ст. 200 АПК суддя повинен прийняти і розглянути зазначену заяву протягом 10 днів з дня надходження заяви до арбітражного суду. br/>
Список використаних джерел
1. Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації від 24 липня 2002 р. N 95-ФЗ// "Російська газета" від 27 липня 2002 р. N 137
. Кодекс Російської Федерації про адміністративні правопорушення від 30 грудня 2001 р. N 195-ФЗ// "Російська газета" від 31 грудня 2001 р. N 256
. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 10 лютого 2009 р. N 2 "Про практику розгляду судами справ про оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних і муніципальних службовців "/ /" Російській газеті "від 18 лютого 2009 р. N 27
. Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 2 червня 2004 року N 10 Про деякі питання, що виникли в судовій практиці при розгляді справ про адміністративні правопорушення:// Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. - 2004. N 8.
. Визначення Конституційного Суду РФ від 11 липня 2006 р. N 262-О "Про відмову в прийнятті до розгляду запитів Арбітражного суду Томської області про перевірку конституційності частини 3 статті 30.1 Кодексу Російської Федерації про адміністративні пр...
