чолювана академіком А. Г. Аганбегяном, запропонувала три альтернативні варіанти переходу до ринкових відносин:
внесення окремих елементів ринку в існуючу командно-адміністративну систему управління;
швидкий перехід до ринку без будь-якого державного регулювання;
створення системи управління на основі регульованої ринкової економіки. Цей варіант вдосконалення системи управління відповідав пропозиціям уряду.
Інша комісія під керівництвом академіка С. Шаталіна підготувала програму, що отримала назву В«500 днівВ», в якій був намічений цілий комплекс заходів, необхідних для переходу до регульованого ринку. Ця програма багатьма вченими розглядалася як В«шокова терапіяВ». [5]
За підсумками дискусії було прийнято компромісний варіант переходу від планової системи управління до регульованого ринку. У його основу було покладено програма В«500 днівВ», основною метою якої було повне руйнування адміністративно-командної системи управління. З листопада 1991 почався процес формування ринкових відносин в Росії. [7]
Однак, незважаючи на вжиті заходи, не вдалося припинити розвалу економіки Росії. Соціально-економічна ситуація в країні продовжує погіршуватися. Було прийнято багато помилкових рішень. Однією з причин такого становища є розпочата з 1992 р. політика невтручання уряду в економіку регіонів і імпортно-експортні операції. Некерованого ринку немає в жодній розвиненій країні світу. Ринок вимагає управління, керівництва, регулювання з боку держави. [7]
В даний час в Росії спостерігається розбалансованість всього механізму управління країною. Вітчизняний менеджер у своїй практичній діяльності стикається з такими проблемами, які зовсім незнайомі західному менеджеру. Тому в умовах, особливе значення набуває отримання нового знання з мистецтва управління. p align="justify"> Основна проблема полягає в наступному: чи повинна Росія сліпо переймати теорію японського, американського і т.д. менеджменту і застосовувати їх на практиці? Результат копіювання чужого досвіду ми вже бачили на прикладі США. Запозичення чужого досвіду Росією може принести ще більше негативний результат. Це пояснюється тим, що російський менталітет завжди характеризувався наявністю полярності, прагненням до гротеску, доведенням будь-якій ситуації до крайності. [4]
Стара парадигма управління в Росії протягом 70 років базувалася на марксистської ідеології економічного розвитку, яка характеризувалася такими особливостями:
. Закритістю господарського комплексу країни та орієнтацією на народногосподарську ефективність. p align="justify">. Критерієм на соціальну орієнтацію, на громадську власність і справедливе поділ за результатами праці. p align="justify">. Крайньою політизацією, що викликала монополі...
