ому феномену, дане Канеманом л Тверскі, носить назву евристики репрезентативності, опис Лінди більш типово (репрезентативно) для банківської служить і феміністки, ніж просто для банківської службовці (не феміністки) і просто для феміністки ( не банківською служить). Подібна типовість при відповіді виступає на передній план, як би переконуючи респондента в непотрібності логічного міркування з цього приводу (1). p align="justify"> Ще один феномен, виявлений ними, носить назву евристики доступності, люди схильні вважати більш вірогідним те явище, яке знаходиться на увазі або на слуху (незалежно від його причин), ніж те, про яке вони думають або знають порівняно мало. Типовий приклад - суб'єктивна оцінка порівняльної небезпеки, пов'язаної з різного роду смертельними погрозами. Так, після чорнобильської катастрофи європейські респонденти найбільше боялися аварій на атомних станціях, хоча за статистикою ймовірність загинути від такої аварії була в сотні разів нижче, ніж вірогідність смерті в автокатастрофі. p align="justify"> Канеман і Тверські виявили безліч інших прикладів помилок, пов'язаних зі зміщеним сприйняттям ймовірності тих чи інших подій. З'ясувалося, наприклад, що з точки зору нормальних (і навіть освічених) людей, ймовірність того, що середній зріст п випадковим чином відібраних чоловіків перевищить середній для даної країни, сприймається як однакова для п = 10, 100 і 1000. Схильність людей переносити властивості популяції на властивості малих вибірок Канеман і Тверські назвали законом малих чисел. Вони також з'ясували, що люди систематично недооцінюють значення апріорної інформації при оцінці умовних ймовірностей. p align="justify"> Так, будь-який розумний респондент з легкістю відповість на питання, яка ймовірність того, що випадково обраний респондент є інженером або юристом, якщо відомо, що дана вибірка людей на 30% складається з інженерів і па 70% - з юристів. Проте результат зміниться, якщо того ж розумного респонденту зачитати нейтральну (нічого не значущу) характеристику цього випадково обраного людини, наприклад: "Діку 30 років, він одружений, але дітей у нього немає. Він, безсумнівно, володіє хорошими здібностями, високою мотивацією і має блискучі кар'єрні перспективи у своїй галузі. Його цінують і люблять колеги по роботі ". Почувши такий опис, типовий респондент заявляє, що Дік юрист з 50-відсотковою ймовірністю - і це незважаючи на те, що юристів у вибірці 70%! Цей та інші подібні приклади показують, що цілком розумні люди, приймаючи рішення в таких випадках, зазвичай керуються доступними евристиками, а не законами умовної ймовірності. p align="justify"> Канеман і Тверські укладають, що "фундаментальні поняття статистики, очевидно, не належать до числа інтуїтивних інструментів людських суджень". Такий висновок, зокрема, ставить під сумнів використання правила Байеса при динамічному моделюванні індивідуальної поведінки, яке до самого недавнього часу сприймалося як нормативне, мало не єдина...
