зі у вигляді Необговорювані провідника, свого роду нейтрального В«вікнаВ» або В«каналуВ» до них. Вважається, що тексти В«переправляютьВ» нас до цих феноменам. p align="justify"> Велика частина цих прикладів взята з ситуацій і обставин повсякденного життя, сцен буденному діяльності. Однак існує відгалуження текстуального аналізу, фокусується на общественнонаучних (особливо, антропологічних) практиках. Цей напрямок текстуального аналізу займається питаннями так званої В«високої культуриВ» - романами, театральними п'єсами, поезією, релігійними або академічними творами і т. д. Текстуальний аналіз, як ми побачили вище, виник в якості інструменту аналізу подібних В«високостатуснихВ» текстуальних артефактів - можливо , з метою здійснення біблійної або талмудичної екзегези, літературної критики романів або п'єс і т. п. По суті, дане підприємство носило В«внутрішньогруповоїВ» або елітарний характер: зазвичай воно здійснювалося у формі критики деяким сегментом літературної, культурної чи академічної еліти діяльності іншого сегмента в рамках дебатів з ним або, що навіть краще, це була дискусія всередині одного сегмента. Однак найбільш поширеним рівнем соціальної практики є рівень повсякденного життя і культурно обумовлених смислополаганія і міркувань, здійснюваних членами суспільства. Газетні статті, записки, дорожні знаки, переліки покупок і т. д. - все це, безперечно, В«повсякденніВ», а не наукові або професійні тексти. Їх буденний або повсякденний статус не означає, що вони менш значущі, зовсім навпаки - це найбільш типовий рівень В«текстуальної роботиВ», похідним від якого у багатьох відношеннях є рівень науковий/професійний. p align="justify"> Аналізуючи ресурси, що визначають В«активнуВ» і В«практичнуВ» природу текстів, ми повинні пам'ятати, що тексти часто є узгодженими досягненнями, творами не окремої автора, а кількох людей, у яких можуть бути різні релевантності. Наприклад, Девід Комісією написав книгу, в якій наводяться численні листи солдат-індійців, послані з Франції під час Першої світової війни. Більшість листів прямували, зрозуміло, рідною до Індії і були явно призначені для читання родичами. Вони писалися на хінді, урду, гурмукхи, пушту і т. д. Однак, як зазначає Комісією, тексти листів не обов'язково повинні розумітися як продукт одиничного або єдиного учасника. Комісією НЕ етнометодологіі, але його спостереження можна легко респеціфіціровать відповідно до етнометодологіческімі принципами. p align="justify"> Листи іноді писали самі солдати, але часто в їх створенні брали участь писарі, які, наприклад, могли порадити змінити фразу та інше (нерідко вони також читали ті листи, на які солдати повинні були відповісти). Таким чином, написання листа було, за словами Комісією, В«полупублічнимВ», а не цілком приватним і особистою справою. Потім листи проходили через армійську цензуру, яка стежила, щоб у них, наприклад, випадково не були військові відомості або назви населених пунктів. Існувало два рівня цензури - полк...
