ові британські офіцери та Поштова служба індійського дивізіону, робота яких полягала в вимариваніі В«підривногоВ» матеріалу з вхідних і вихідних листів. p align="justify"> Однак ситуація була набагато складнішою: деякі солдати писали листи не самостійно; писарями могли бути і цензори; часом цензура була менш суворої або ретельної, ніж в інший час; британські цензори часто покладалися на індійських писарів, що переводили листи на англійську мову, і т. д. Тому листи не були В«стабілізованимиВ», в тому сенсі, що вони не були підсумком проходження через почерговий ряд В«переробокВ» або, як їх називає Комісією, В« фільтрів В». Вони були контингентні продуктами. Навіть поняття В«фільтраВ» є спрощенням і редукцією, оскільки в деяких випадках ті, хто диктував і/або писав листи, могли також припускати, що зміст буде перевірятися офіцерами-цензорами та іншими людьми, і враховувати це при складанні листів. У цьому сенсі листи могли свідомо підлаштовуватися під різних одержувачів: окремих або всіх можливих читачів. Таким чином, ресурси або відомості, що надаються нам листами скоріше не постійні, а мінливі. Це може бути проблемою для традиційного соціолога або історика, що відноситься до листів як до постійного набору даних, але в етнометодологіческом підході феномени на зразок гнучкого підстроювання листів під численних реципієнтів є плідним предметом аналізу. Даний похід відштовхується від тексту листа, отриманого (Якщо воно дійшло) родиною солдата в Індії, як складені і багатогранного продукту, що несе в собі результат. Етнометодологія зробила б предметом уваги мінливі ситуативні обставини і релевантністю темпорального ходу виробництва листи тій чи іншій когортою. Вона б послідовно реконструювала наявність або відсутність чи поєднання ресурсів або відомостей в листі. Ми, очевидно, можемо говорити про В«виробляє когортіВ», а не про окремий автора або єдиному В«реципієнтіВ» кожного конкретного листа, що представляє собою ситуативне, локальне, діахронічне досягнення. Безумовно, В«виробляєВ» і В«приймаючаВ» когорти можуть замикатися; зрештою, читання тексту є частиною ходу його виробництва. Безсумнівно, творці тексту можуть бути не його кінцевими або УЯВНОЮ читачами. У такому випадку це буде швидше за все використано творцями тексту в якості його конструктивної чи партікулярізаціонной риси. У цьому сенсі творці тексту можуть вбудовувати в текст В«незалежність когортиВ», тобто обставина, що текст буде використовуватися не (тільки) членами виробляє когорти, і тому він не підпорядковується інтересам, способам вживання, релевантні і т. п. тільки даної виробляє когорти. Подібна незалежність когорти є локальним досягненням цієї виробляє когорти.
Інтерес до виробництва текстів веде до ряду питань, що стосуються практики листи, на яких, в силу обмеженості місця, ми не будемо тут зупинятися. Досить сказати, що етнометодологі розуміють лист не як відокремлену, вільн...
