це дійсно так: спроба пояснити будь-яку громадську діяльність - в даному випадку виробництво музики - з точки зору загальних характеристик суспільства тягне за собою подальший набір труднощів, з якими стикаються при поясненні самої природи людської діяльності. Французький соціолог Антуан Енніон висловлюється на цю проблему ще більш коротко: необхідно строго заборонити створити зв'язки, коли це не зроблено впізнаваним посередником. Якщо виходити з того, що музика може бути пов'язана з В«соціальнимиВ» питаннями - моделями пізнання, стилями дії, ідеологією, інституційними механізмами, - то вони не повинні бути передбачуваними. Вони повинні бути продемонстровані. Якщо ця демонстрація не може бути досягнута, то аналіз може змішатися з академічної фантазією, наданою В«провидцемВ», а не В«очевидцемВ».
Після століть досліджень немає ніякої угоди по тому, що це означає конструювати соціологію музики. З початку це було місцем напруженості, що не гладкою координації. Якби музика була об'єктом, який легко піддавався дослідженням, то систематична соціологія музики, мета якої полягала б у тому, щоб пояснити музичні цінності або утримання через посилання на соціологічні чинники. Самим шаленим обвинувачем такого передбачуваного редукціонізму був безсумнівно Адорно (наприклад, 1976) - навіть при тому, що він сам став найгіршим редукціоністом, коли це прибуло в масову культуру (Рельєфний орнамент на кераміці 1990); для нього лише музичні твори, які не дійсно художні , заслуговують соціологічного лікування (важко знати, більш чи це нешанобливо з популярної музики або соціології!). На відміну від цього, протилежна програма - позитивне пояснення шляхів, якими проведена музика, поширилося і слухало - піддався нападу на тій підставі, що, враховуючи його відмова звернутися В«до самої музики,В» це не може визнати специфіку музики. p align="justify"> У цій опозиції між двома програмами частину питання специфічні для випадку музики, але інший характерний для соціальної інтерпретації будь-якого мистецтва. У великій мірі соціологія мистецтва визначила себе через опозицію естетиці. Мета полягала в тому, щоб і розкритикувати будь-яку вимогу автономії для творів мистецтва та естетичного судження, і повернути досвід з естетичного задоволення - часто трактувався як негайний і суб'єктивний - до його соціальним та історичним визначень. Два типи причинного зв'язку, мобілізованої вище, часто описувалися в суспільних науках мистецтва з точки зору відмінності між вивченням або В«предмет мистецтва соціологічноВ» або В«предмет мистецтва як соціальний процесВ» Один підхід показує посередників мистецтва, інший, як мистецтво домагається суспільства. Останнє мистецтво взяття як емпірична дана дійсність, і забезпечує пояснення своїх соціально-побутових умов; це може бути шанобливо щодо В«артистичної природи мистецтваВ»: завдання соціології полягає в тому, щоб зробити звіт про соціально-побутових умовах його виробництва, розпов...
