єї властивості полягає в тому, що в силу своїх аудіовізуальних можливостей телебачення орієнтоване на передачу головним чином візуалізіруемой, тобто що має зоровий образ, інформації. Оскільки ж наукова й інша серйозна інформація зазвичай погано сумісна з екранним зображенням, то вона залишається для друкованих комунікаційних засобів і радіо. p align="justify"> Таке В«розподіл праціВ» між ЗМІ було б цілком припустимо і навіть доцільно для демократичного суспільства, якби супроводжувалося відповідним перерозподілом часу аудиторії на користь журналів, газет і книг. Однак загальною тенденцією сучасного світу є зростаючий вплив телебачення як найбільш привабливого засоби отримання політичної та іншої інформації та відносне послаблення впливу на населення друкованої продукції та радіопередач. Так, наприклад, у ФРН громадяни витрачають в 5,3 рази більше часу на перегляд телепередач, ніж на читання газет. До того ж телебачення лідирує серед інших ЗМІ за силою переконливого впливу і довірі громадян, оскільки люди зазвичай схильні більше вірити побаченому, ніж почутому чи прочитаному. p align="justify"> Притаманне телебаченню В«тиск візуальностіВ» проявляється не тільки під фрагментарною подачі інформації відповідно з можливостями її екранізації, але і в рітуалізаціі і персоналізації політичних відомостей. Телебачення зазвичай вважає за краще передавати інформацію, яка може бути знята телекамерою, тобто показувати конкретних осіб, предмети і т.п. Тому на екранах домінують легкодоступні для телеоб'єктиву дипломатичні та інші ритуали, офіційні зустрічі, візити, прес-конференції і т.д. Абстрактні ж положення, що розкривають найбільш глибокі причини тих або інших політичних явищ, не піддаються відеозапису і, як правило, не потрапляють в передачі. p align="justify"> У результаті такої подачі інформації політика надмірно персоналізуватиметься, увагу глядачів концентрується головним чином на політичних лідерах, які зазвичай навіть не отримують можливості докладно викласти свої погляди і цілі політики.
Фрагментація, ритуалізація і персоналізація інформації відводять телебачення на шлях показу зовнішньої, поверхневої боку політичних явищ. Сутнісні ж взаємозв'язки в цьому випадку не розкриваються. Без належної уваги залишається і сам процес політичного волі освіти і прийняття рішень, становить стрижень політики. p align="justify"> ЗМІ мають більші можливості активного впливу не тільки на сприйняття громадянами окремих політичних явищ і подій, а й на їх відношення до політики в цілому. Як політична пасивність населення в будь-якому питанні, так і його масова активність безпосередньо пов'язані з позицією ЗМІ в цьому питанні. br/>
. Політичне маніпулювання за допомогою ЗМІ
Найбільшу небезпеку для громадян і демократичного державного устрою представляє використання ЗМІ для політичного маніпулювання - прихованого управління політичною свідомістю і поведінкою людей з метою ...
