ючевського служило доказом вірності малюнка самої дійсності під пером того чи іншого дослідника. Всі твори Ключевського рясно переповнені ілюстраціями того, що він називав "історичними антиноміями", протиріччями, винятками із загальних правил історичного життя, творами своєрідного місцевого складу умов. Але всі вони не були запереченнями історичної закономірності, а скоріше не більш складним проявом, непередбаченим розбіжністю її вимог і цілей людини. Пояснюючи діяльність Івана IV, Богдана Хмельницького, Катерини II і Петра I, він зауважує, що результати їх перетворень часто-густо були несподіваними для їх творців, ніхто з них і не подумував про подібні ефекти. Гегель називав цю загадкову антиномію людської діяльності "хитрістю розповіді", а Вундт "законом гетерогоніі цілей". Свої методологічні прийоми Ключевський застосував до історії Росії, вважаючи, що окремо взята національна історія через її унікальне і особливе неминуче виведе дисциплінованого дослідника на закони світової історії. Але як саме? Більшість позитивістів вважали, що за допомогою порівняльних методів. Цікавою особливістю методології Ключевського було критичне ставлення до популярного в ту пору історико-порівняльному методу. У практиці його використання він бачив відомий догматизм того "однорідного", що шукали за рядами довільно набираються факторів. Часто це призводило до збіднення історії і невиправданою модернізації її, виправданню нині існуючого і симпатичного особисто досліднику всупереч фактам. Знаменитий методологічний суперечка неокантіанців з позитивістами про природу ідіографічного і номотетичного знання, залишив його байдужим. Ключевський був переконаний, що будь-яка наука, природна чи соціальна, в рівній мірі номотетична, там де вона пояснює, і ідіографічна, там де вона описує. Вся справа в співвідношенні цих частин в кожній з наук. Скажімо, в історичній науці більше ідіографічного знання, ніж у фізиці, але є і пояснення. До речі, у творах, як і у лекціях Ключевського чисто фактичне оповідання, елемент розповіді займав невелике місце, тільки в якості ілюстрації. Майже весь зміст його курсу становило пояснення, аналіз економічних, політико-юридичних, соціальних процесів народного життя. Як соціолог Ключевський представляв товариство "таким же фактом світового буття, як і життя навколишнього нас природи", проводив паралелі між процесами соціальними і біологічними, говорив про "анатомії", "фізіології" і віці "громадських тіл", органічному і соціальному розподілі праці і т.п. [2. Т. 1. С. 2]. Услід за багатьма колегами він розрізняв статику, "склад і лад" суспільства, тобто його структурний будову з особливими елементами і зв'язками між ними (він їх називав "формами") з особливими функціями або "діями", і динаміку, тобто процеси виникнення, зростання, зміни, прогресу, занепаду і загибелі суспільства. Головним у динаміці він вважав не раціональний розрахунок, плани, мотиви, цілі, і програми людей, а "стихійну необхідність" людських дій. p align...
