lign="justify"> В цілому аналогічну Гоббсом позицію займає з цього питання Джон Локк, хоча він більш детально розкриває механізм його забезпечення і трохи інакше трактує його зміст. З точки зору Локка, основний зміст суспільного блага, окрім забезпечення миру і безпеки, становить захист прав власності громадян. p align="justify"> При цьому державна влада не має права виходити за межі повноважень, необхідних для здійснення громадського блага. "Влада суспільства або створеного людьми законодавчого органу ніколи не може сягати далі, ніж це необхідно для загального блага; ця влада зобов'язана охороняти власність кожного". p align="justify"> Проте у самообмеження влади загальним благом, за Локка, є й зворотний бік, яка полягає в абсолютизації принципу більшості: "Коли-небудь число людей, таким чином, погодилося створити співтовариство або держава, то вони тим самим уже об'єднані і складають єдиний політичний організм, в якому більшість має право діяти і вирішувати за інших ".
Мабуть, найбільш детально питання про сутність "загального інтересу", що лежить в основі держави і права, розглядає Жан-Жак Руссо. З точки зору Руссо, основною проблемою, розв'язуваної "суспільним договором", є наступна: "Знайти таку форму асоціації, яка захищала б і охороняла сукупної загальної силою особистість і майно кожного учасника і в якій кожен, з'єднуючись з усіма, корився, однак, тільки самому собі і залишався б таким же вільним, яким він був раніше ".
Суть суспільного договору полягає в наступному: "народ у тому, що стосується до відносин всередині суспільства, з'єднав всі свої бажання в одну волю".
Таким чином, ". замість окремої особистості кожної Договірної цей акт асоціації негайно створює моральне і колективне ціле, складене із стількох членів, скільки збори має голосів, ціле, яке отримує шляхом цього самого акту свою єдність, своє загальне я, життя, волю. Ці умови договору, правильно поняті, зводяться, по суті, до одній умові, а саме до повного відчуження кожного члена з усіма своїми правами на користь всієї громади ". p align="justify"> Однак це повне відчуження особистістю себе і своїх прав не є для Руссо проблемою, оскільки "кожен, віддаючи себе всім, не віддає себе нікому, і так як немає ні одного учасника, по відношенню до якого інші не купують того ж права, яке вони йому поступаються по відношенню до себе, те кожен знову набуває все, що він втрачає, і набуває більше сили для збереження того, що він має. Зобов'язання, що зв'язують нас з суспільним організмом, необхідні лише тому, що вони взаємні, і їх природа така, що, виконуючи їх, не можна працювати для іншого, не працюючи в той же час і для самого себе. Загальна воля завжди права і всі постійно хочуть щастя кожного з громадян тільки тому, що немає людини, яка не відносив би до себе цього слова "кожен" і який не думав би про себе, голосуючи за всіх ". p align="justify"> Руссо при цьому розрізняє...
