організації всього народу, права особистості, на думку Руссо, виявилися б захищені самим народом. br/>
4. Осмислення ідеї загального блага в соціальній філософської традиції епохи Гоббса і Ж.-Ж. Руссо
Роздуми про загальне благо зустрічаються в працях мислителів, що цікавилися теорією і практикою суспільства і держави, з Античності по цю пору.
Актуальності своєї вони не втратили, оскільки сам термін "загальне благо", як і терміни, близькі за значенням, зустрічаються в конституційно-правових документах, зокрема в Конституції РФ, де використовуються як підстава для обмеження прав людини або навіть як мета існування держав, причому з самими різними суспільними системами.
З цього факту можна зробити висновок, що або автори конституційно-правових актів по-різному розуміють зміст даного терміну, або не розуміють його в достатній мірі. Тому представляється цікавим і навіть необхідним звернутися до аналізу історії формування змісту цього поняття. Дана стаття являє собою огляд поглядів мислителів до Канта на ідею загального блага і тісно пов'язані з ним поняття "суспільний інтерес" і "загальна воля". p align="justify"> "Загальне благо", "загальний інтерес" і "загальна воля" постають трьома взаємопов'язаними і не завжди чітко розрізнюваними мислителями поняттями. Як видається, "загальне благо" може розглядатися як якась мета соціуму, "загальний інтерес" - як прагнення до досягнення загального блага, а "загальна воля" - як сукупна воля соціуму щодо здійснення "загального інтересу" з метою досягнення " ; загального блага ".
Визначення, звичайно, початкові і кілька поверхневі, але, як видається, достатні, щоб розглядати зазначені терміни як взаємопов'язані поняття одного кола, що стосуються в цілому однієї теми і дозволяють їх використовувати як взаємозамінні щодо проблеми формулювання того спільного, що є сутністю (лежить в основі) соціуму.
Роздуми про загальне благо зберігають свою актуальність і в філософії Нового часу. Мислителі цього періоду говорять про "загальне благо" на мові теорії суспільного договору. p align="justify"> Однак зміст, який вкладається в поняття "суспільного блага" і "суспільного договору", як і раніше серйозно різниться у різних мислителів, в цілому укладається в вище описані підходи і може ілюструвати їх розвиток.
Позиція Гоббса скоріше ближче Арістотелем, ніж Платону, оскільки метою держави, з його точки зору, виступає забезпечення миру і самозахисту, тобто, по суті, блага індивідуальні. Однак заради забезпечення цих благ людина повинна пожертвувати своєю автономією. "Людина повинна погодитися відмовитися від права на всі речі в тій мірі, в якій це необхідно в інтересах миру і самозахисту, і задовольнятися таким ступенем свободи по відношенню до інших, яку він допустив би в інших людей по відношенню до себе".
