едоторканність і святість життя людини, так як людина є образ і подобу Божого. Ембріон, в цьому плані, з усіх людських істот виявляється самим беззахисним і слабким, який «по божественної мудрості наданий турбот інших людей і, особливо турботам матері». Дитина, яка ще не народилася, є безневинним.
Католицька церква - абсолютна противниця абортів. Вона повністю забороняє штучний аборт (навіть за станом здоров'я). Православ'я теж заперечує аборт, так як основною заповіддю православної церкви є заповідь любові. А аборт є порушенням цієї заповіді, при цьому в самому її глибинному сенсі - через вбивство дитини власною матір'ю. У контексті ісламу життя не народженого малюка зобов'язані врятувати, крім випадків, пов'язаних з безумовною медичної потребою, що визнається законом ісламу. Сучасні тенденції, що дозволяють аборт, іслам не визнає. У буддизмі , вбити - значить здійснити найжахливіший проступок. «Не відбирай нічиєї життя, будь то людина або тварина» - з такою заповіді починається буддистська етика. Рішення статусу ембріона і проблеми природи в буддизмі таке: «зародок священний і несе весь потенціал людської істоти». Тому аборт є вбивством незалежно від стадії. У контексті іудаїзму аборт суперечить месіанського призначення та історії єврейського народу. У той же час, якщо вагітність загрожує фізичному здоров'ю матері, ця обставина має бути прийняте до уваги.
Ряд представників прикладної етики розглядають проблему аборту з соціальних позицій. На перший план виходять права жінки і як матері, і як людину. Противників переривання вагітності дорікають у подвійних стандартах - виходить, що у ембріона права є, а у матері їх немає. Дж. М. Фрейм, будучи противником абортів, допускає можливість аборту у виняткових випадках, коли це необхідно для порятунку життя матері.
Таким чином, відносно питання про моральну допустимість аборту умовно можна виділити три точки зору на цю проблему. Перша - ліберальна вказує на те, що жінка має повне право прийняти рішення про проведення аборті, і лікар зобов'язаний допомогти жінці реалізувати це право. Ця позиція не розглядає ненароджена плід, як людську особистість і, отже, не володіє будь-якими правами. У зв'язку з цим аборт не рахується вбивство. Необхідно відзначити, що наше російське уряд є одним з найбільш ліберальних по відношенню до абортів. Друга точка зору - помірна увазі, що в перші три місяці життя набір прав плода менше прав матері, і мати за своїми економічними і соціальних міркувань має повне право вчинити аборт, на останніх же трьох місяць «інтереси матері можуть« перевищити »права плоду на життя тільки при наявності загрози для її життя. Статус абортованих плодів автори помірної інтерпретації розглядають як проміжний між людським і тваринним, що передбачає необхідність розробки особливих етичних і правових норм, що регламентують використання, утилізацію цих істот ». І третя позиція, її так само називають консервативної відстоює думку, що зародок є людською істотою, а оскільки право на життя становить право кожної людської істоти, то зародок має таке право з моменту зачаття. Аборт позбавляє життя невинне істота. Отже, аборт - вбивство, яке має бути заборонено як морально неприпустиме. Більш помірна консервативна точка зору визнає аборт неприпустимим, але у вигляді винятку, коли присутня пряма загр...
