y"> Як зазначає Фролова Т.І., «небезпека інформаційного монологу влади не тільки в тому, що він неефективний для більшості в практичному сенсі; він експлуатує споживчу ментальність, породжує ілюзії пасивного очікування. У творчому відношенні видання, де переважає такий підхід, зазвичай нудні і невиразні: журналістські тексти схожі на службові звіти, найчастіше їх авторами є місцеві чиновники, критичні і проблемні матеріали відсутні або не є серйозним аналізом, заголовки тьмяні, ілюстративний матеріал як фотографії на «дошці пошани », велика кількість адміністративних текстів і проч.- Професійний, точніше, непрофесійний вигляд таких газет просто відлякує зацікавленого читача ». Такі видання, як правило, не користуються популярністю у читачів і, як наслідок, - у рекламодавців. Нерідко їх аудиторія штучно створюється місцевою владою: чиновники змушують підписуватися співробітників підконтрольних організацій.
Спекуляції і спрощення. Це - сучасна, модернізована версія маніпулятивних технологій, описаних вище. Розглядаючи засіб масової інформації виключно як бізнес, власник видання прагне отримати максимальний прибуток і тому спекулює на природному інтересі до «людським темами», зводить соціальне життя до рівня побутових негараздів, скандалів, «пере брудну білизну» суспільства. У процесі спекулятивного використання інформаційних потреб та інтересів відбувається підміна: серйозні соціальні проблеми, що лежать в основі процесів повсякденності, спрощуються, зводяться до банальностей, болючим неприродним проявам.
Негативізм. Ця тенденція широко поширена з 90-х років. Звичайно, журналістів теж можна зрозуміти: положення в соціальній сфері серйозне, деякі верстви населення виявилися у крайньої межі. Багато репортерів розповідають, як в 90-ті роки, приходячи на інтерв'ю в більшість організацій (школа, лікарня тощо), вони в першу чергу чули: «А ви напишіть, що нам мало платять, зарплати затримують, ніхто працювати у нас не хоче ... »і т.п.
Однак, як пише Фролова Т.І., і з цим складно не погодитися, «негативістська риторика не менш соціально небезпечна, оскільки породжує почуття тривоги, песимізму, апатії (« все одно у нас нічого не вийде »,« від влади доброго не дочекаєшся »,« ми не такі, як весь світ »і т. д.). І це ще не все: тотальний негативізм нічим не краще догідливого підтакування властям. Він розв'язує руки, стимулює безвідповідальність чиновників - адже все одно журналістам не догодиш. До преси перестають прислухатися і в тому випадку, коли критика обгрунтована, коли до обговорення пропонуються розумні аргументи ».
Некомпетентність. Один з ракурсів цієї проблеми - невміння використовувати інформацію експертів: соціологів, психологів, політологів. Іноді журналісти не знають про існування даних досліджень, які можна ефективно використовувати, в деяких випадках не можуть інтерпретувати інформацію або не довіряють їй, вихоплюють з контексту цифри і вільно коментують. Інколи надто академічна форма аналітичних звітів також перешкоджає її використанню. Крім, того відсутня традиція звернення до компетентного людині.
За минулі півтора десятка років, коли соціальна журналістика переживала занепад, поступово склалося нове розуміння її цілей, суті, творчої своєрідності. Журналісти, що спеціалізуються в області освітлення соціальних проблем, солідарні в тому, що негативістську ми...
