лмерс, який доводить, що пояснення, властиве природознавства, і інтерпретація, притаманна соціальній науці, є взаємно додатковими, пише: Теорія в соціальних науках не є лише формальною моделлю за аналогією з природничими науками або ж процедурою розуміння та інтерпретації. Соціальні науки являють собою арену взаємодії та зближення пояснення та інтерпретацій.
Методологія стикається з протиріччями всякий раз, коли намагається строго логічно і вичерпно визначити поняття теорія. Парадокси виникають і в тому випадку, коли теорію прагнуть визначити, з одного боку, як відкриту, описову систему знання, а з іншого - як дедуктивно-гіпотетичну модель, замкнуту в собі конструкцію. Як вважають деякі методологи, система наукового знання вкрай гетерогенна, оскільки в ній можна виявити найрізноманітніші форми знання: емпіричні факти, закони та закономірності, статистичні тенденції, принципи, гіпотези, формалізовані і неформалізовані теорії, квазі-і псевдотеорія і т.д.
По всій видимості, соціологічне знання в цілому не є гомогенною системою, і не тільки тому, що в ній присутні різноякісні рівні - теоретичний і емпіричний, - але ще й тому, що сюди органічно включено метатеоретическое (філософське ) знання. Сучасна логіка науки визнає як подовження теоретичного циклу пізнання, так і введення до нього нових, додаткових рівнів, що передбачає переорієнтацію змісту теоретичного знання.
Якщо в науках про природу теорії мають законодоцільність форму, як каже Ш.-А. Кюен, і приймають вид системи доказів, заснованих на певних законах і вихідних умовах, то в соціальних науках дослідники прагнуть витягти емпіричні висновки з деяких безумовних посилок - останніх істин або загальних (тотальних) теоретичних формулювань. Наукове пояснення, заявляють соціологи, має бути не просто логічно зв'язковим (тобто задовольняє законам логіки), як в природознавстві, але й зрозумілим, прозорим для розуму: Якщо це не так, то воно являє собою лише емпіричне узагальнення, в кращому випадку- закон. Саме з цієї причини «соціологічний підхід частіше виявляється иллюстрирующим (exempli-ffante), ніж фальсифікують; що показує і навіть доводить багато, але відкриває мало. Теза Т. Куна, згідно з яким науковий прогрес виявляється можливим тільки завдяки науковим революціям, що дозволяє міняти парадигму, особливо доречний стосовно до соціальних наук. Крах подібних парадигм, таким чином, виникає не стільки з їх нездатності розгадати певні загадки, скільки з того, що вони закривають поле пізнається. Інакше кажучи, протиріччя і боротьба соціологічних парадигм - сциентистских і гуманістичних насамперед - веде не до чергової наукової революції, а до консервації цього протистояння, отже, до консервації наукового розвитку. Соціологи, особливо сучасні, не так кажуть нове, скільки говорять про старому інакше.
Теорії середнього рангу і спеціальні теорії
соціологічний теорія ранг Мертон
Оптимальним або навіть єдино можливим шляхом розвитку соціології Р. Мертон вважав роботу по створенню спеціальних теорій. Теоріями середнього рівня, з яких виводяться гіпотези, що можуть бути дослідженими емпірично, він іменував побудови, конструюютьсяпоступово під керівництвом більш загальної концептуальної схеми, яка буде адекватно об'єднувати групи спеціальних теорій. Теорії середнього рівня стосуються невеликих фрагментів соціальної ре...
