зростає кількість спеціалізованих знань, які наука часто не здатна осягнути і поглянути на ризик як на полікаузальний, мультифакторний феномен. Особливо у випадку ризику модернізації його не можна перевести на окремі ізольовані причини. Крім того, виникає якийсь плюралізм пропозицій в інтерпретації досліджуваних проблем, завдяки якому можна формулювати по кожній позиції або по кожному висновку позицію або висновок протилежного характеру. В результаті споживачі наукових інформацій, зрештою, надані самі собі; вони повинні самі вирішити, якому з варіантів наукових правд » будуть вірити. На думку Бека, наукова система поки не здатна адекватно реагувати на ризик модернізації. Якщо вона хоче, щоб це змінилося, вона повинна, перш за все, навчитися бачити і сприймати контекст.
Висновок
Уявлення про супервізії [Willke, 1997; Ebert, 2001] і про спеціалізації на контекст [Бек, 2004] вказують на можливий вихід із ситуації, в яку потрапило сучасне функціонально диференційоване суспільство. Для ортодоксальних послідовників спадщини Лумана дані уявлення не є теоретично прийнятними, що підтверджують погляди Г. Книр і А. Насса. На їх думку, спостерігати щось подібне єдності суспільства неможливо, тому для такого спостереження в сучасному функціонально диференційованому суспільстві не вистачає спостережних пунктів. У ньому немає тієї центральної інстанції з всеобщественним радіусом дії, яка б змогла перевершити всі дифференции систем і з'єднати їх на підставі сенсу. Сучасне суспільство вже не пропонує ніякого привілейованого місця для згуртованого погляду на світ. А разом з тим не вистачає і пояснення світу в цілому [Кпеег, 1993: 142].
Насса міркує про кризу функціонально диференційованого світової спільноти, який являє собою значну небезпеку. Дезінтеграція стає звичайним випадком сучасної соціалізації. Інтеграція як функціональна взаємозв'язок диференційованих частин, на думку Насса, потребувала б у тому, що з точки зору системної теорії неможливо: у локалізації джерел цього взаємозв'язку кудись за межі даних окремих функціональних (під) систем, тобто в якусь цілість" самого цілого [Nassehi, 1999: 16]. Оскільки сьогодні неможливо локалізувати таке джерело, суспільство не можна сприймати як якусь єдність, воно є сукупним позначенням всього, що оперує за допомогою комунікації [там же]. Проте в результаті своєї диференціальної форми воно не має якоїсь загальної і об'єднуючою диференціальної схемою.
В цілому системна диференціація являє собою успішно просувається стратегію модерну, яка принесла численні комунікаційні досягнення, але має і проблематичні наслідки. До них відносяться не тільки значно обмежені можливості контролю окремих (у своєму існуванні залежать один від одного) функціональних систем, або питання про відносини даних систем до навколишнього середовища, але перш за все відсутність інтеграційних механізмів.
Ще зустрічаються вчені, які вважають, що подолання проблем подібного типу є проблемою політичного керівництва суспільством. Луман відкидає цю точку зору. На його думку, політичне управління в сенсі цілеспрямованої інтервенції в інші громадські підсистеми тепер неможливо. Як і решта громадські підсистеми, політика є самореференціонно замкнутої комунікаційної областю, а те, що декларується як політичне управління суспільством, не являє собою нічого іншого, як ...
