ного права призвело до послідовної реалізації принципу відшкодування моральної шкоди. Особливо яскраво це відбилося в проекті Цивільного уложення, внесеному до Державної Думи у 1905 р., але так і не прийнятому. Одна зі статей проекту передбачала, що у випадках заподіяння обезображивания чи іншого тілесного ушкодження, так само як і у випадку позбавлення волі, суд може призначити потерпілому грошову суму за справедливим розсуд, зважаючи, чи була з боку винного виявлена ??зловмисність та інші обставини справи, хоча б потерпілий не поніс жодних збитків (моральний шкода).
Згідно ст.2627 проекту цього Уложення жінка, потерпіла від перелюбу (що каралося згідно зі ст.517, 520, 522 Кримінального уложення), або дівчина, зваблювання обіцянками на ній одружитися, якщо винний не виконає своєї обіцянки, мали право звернутися до суду з позовом про відшкодування морального шкоди.
Пропонувалося введення доповнення до ч.2 ст.1655, згідно з яким боржник навмисно або з грубої необережності що не виконав своїх зобов'язань, крім майнових збитків може бути присуджено до відшкодування морального шкоди (збитків, що не підлягають точної грошової оцінки ).
Як основні контраргументів прихильників запровадження інституту відшкодування моральної (морального) шкоди можна виділити наступні:
) юридично закріплена можливість відшкодування моральної шкоди жодним чином не характеризує рівень «культурності» держави. Навпаки, «початок відшкодування моральної шкоди проникає в офіційні кодекси», а серед цивілістів приймати цей правовий інститут стало майже нормою,
) звернення за стягненням моральної (морального) шкоди є не обов'язком, а правом потерпілого, від якого він може і відмовитися. Таким чином, применшення гідності потерпілого не повинно відбуватися. Іншими словами він може й не погодитися на «розмін немайнових благ, цінностей на гроші»;
) навіть при відшкодуванні майнової шкоди далеко не завжди можна точно зробити «математичне числення збитків». Тому С.А. Беляцкін характеризував відшкодування нематеріальної шкоди як «задоволення» того, що не підлягає навіть приблизною оцінкою. Це «задоволення» має визначити суд, «погодившись зі ступенем і силою шкоди, готівкою приводів, щирістю страждання, майнової сферою тяжущихся, місцевими умовами й вдачами і т.д. »;
) навіть при недосконалості цивільно-правового захисту, вона буде краще, ніж ніщо. «Навіть недосконала захист містить нагадування про необхідність дбайливого ставлення до нематеріальних інтересам людей; навіть такий захист буде мати величезне виховне та попереджувальної значення »- Зазначав І.А. Покровський.
Все це підтверджує тезу про те, що основи проблематики інституту відшкодування моральної (морального) шкоди були закладені ще в дореволюційній вітчизняній цивілістиці.
Враховуючи дореволюційні цивілістичні дослідження, а також, беручи до уваги позиції радянських юристів по розглянутих питань, можна зробити висновок про те, що в сучасному цивільному праві відбулося фактичне відновлення інституту компенсації моральної шкоди.
Справа в тому, що в радянській юриспруденції юридично закріплена можливість відшкодування моральної шкоди у грошовому еквіваленті практично повністю відкидалася, принаймні, до 60-х рр.. ХХ в. (Прийняття Основ цивільного зак...
