ідповідальності, знаходиться рівень свідомості неповнолітнього, його здатність усвідомлювати що відбувається і відповідно з цим осмислено діяти, і загалом, стан його психіки. Психіка людини формується і постійно збагачується в умовах соціального оточення, в процесі засвоєння соціального, суспільного досвіду. Процес цей носить закономірний характер. (Хоча слід зазначити, деякі індивіди відрізняються більш прискореним розвитком психіки і протіканням психічних процесів).
Тому малолітні, що ще не володіють здатністю до повномірного усвідомленню навколишньої дійсності, не визнаються суб'єктами злочинів, з причини відсутності в силу віку «здібності до вменению». Здатність усвідомлювати небезпеку своєї поведінки складається поступово, в результаті виховання і життєвих намірів. Небезпека деяких вчинків стає очевидною для підлітка в міру того, як йому вселяли з дитинства батьки, вихователі та інші дорослі: не брати чужого, чи не стріляти з рогатки, не кидати каміння, палиці, інші важкі предмети в людей, бути обережним з вогнем і так далі.
Корисні поради, навіювання допомагають вже в ранньому віці усвідомити небезпеку злочинних посягань на життя, на здоров'я іншої людини, на чуже майно, на громадський порядок. До певного віку у підлітка вже накопичується життєвий досвід, з'являється здатність усвідомлювати свої вчинки і більш-менш правильно вибирати варіанти своєї поведінки.
Однак проблема в тому що, в силу різних об'єктивних і особистісно-суб'єктивних причин, не можна говорити про однаковому психічному розвитку різних осіб одного віку. Межі, що відокремлюють одну епоху від іншої, звичайно, залежать від індивідуального розвитку особистості. У цьому зв'язку утворюється два шляхи до вирішення питання про мінімальний вік малолітніх: законодавчо закріпити мінімальний вік настання кримінальної відповідальності або ж довірити кримінальну поставлення, з точки зору віку, правопріменітелю. Тут можна погодитися з думкою професора Белогріц-Котляревського, який стверджує що: «не можна надати суду право визначати їх (межі) у кожному конкретному випадку, бо це рівносильно було б допущенню занадто широкого свавілля судейскаго розсуду, а необхідно самому законодавцю встановити крайні граничні терміни, відокремлюють періоди віку. Правда, при такому прийомі багато дітей. Передчасно розвинулися, уникнуть заслужених ними кар. Але за то встановлення меж суддівського розсуду врятує інших малолітніх від безлічі промахів і нічим невознаградімих помилок юстиції ». З двох шляхів встановлення граничних термінів віку-метафізики і досвіду-доцільніше останній. Так само законодавець повинен виходити з етнографічних і культурних даних, взявши середню норму. Однак в умовах конституційного встановлення федерального ведення за кримінальним законодавством це стає неможливим, що також породжує певні прогалини та колізії з цивільним законодавством.
У п. 4.1 Мінімальних стандартних правил ООН, що стосуються здійснення правосуддя щодо неповнолітніх ("Пекінські правила"), зазначено, що «у правових системах, в яких визнається поняття віку кримінальної відповідальності. Нижня межа такого віку не повинен встановлюватися на занадто низькому віковому рівні, враховуючи аспекти емоційної, духовної та інтелектуальної зрілості ». Знаючи, що відповідно до ч.4 ст.15 Конституції РФ: загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори Російської Федерації є...
