кого мислення естетичним розумінням історії.
Як бачимо, методологічна позиція Дугіна має свої передумови і аналоги в історії суспільнополітичного думки, що, однак, не свідчить про її безспірності. Цей метод можна позначити як ідеологоміровоззренческую редукцію або зведення всієї складності людського існування до однієї найпростішої, хоча й істотною інтуїтивної достовірності. Безсумнівно, що боротьба державних і блокових структур за свої інтереси очевидна і дійсна, часто це цинічна і запекла боротьба, але не тільки і не стільки ця боротьба визначає існування людей на планеті. Чи можливо сьогодні говорити про будь виняткових інтересах і різних типах цивілізацій, які доводять країни і регіони до непримиренної ворожнечі? Здається, немає. Візьмемо для прикладу те, що нам найближче, - нашу власну історичну долю. Згідно Дугіну, Росія є центральна сила «материкового» типу цивілізації і їй призначено відстоювати чистоту інтересів «світового острова». Однак подивимося на речі тверезо. Історична доля Росії тісно пов'язана з історичними долями інших країн Європи. Росія - християнська країна, і хоча ми сповідуємо Православ'я, мабуть, найбільш близьке «східному» менталітету напрямок християнства, проте це складний синтетичний продукт іудео-греко-римської цивілізації. І тут Росія не більше, ніж старанний учень. Далі, реформи Петра 1 були орієнтовані європейськими цінностями, хоча і принесли вагомі геополітичні результати. І, нарешті, найважливіше: Дугін вважає, що Росія, як «материковое» держава, більшою мірою тяжіє до социоцентризмом на противагу індивідуалізму і антропоцентризму, тоді як насправді елементи останнього займають помітне місце у новій і новітній історії Росії. Адже XIX століття нашої історії-це час високих досягнень як у військово-політичній сфері, так і в сфері культури, проходив під знаком все більшої тенденції до індивідуалізму. Без допущення переважаючого значення індивідуальної творчої активності неможливий феномен О.Пушкіна. На цій же основі відбулася вся російська класична література, наука, право і т.д. Потрібно також мати на увазі і таку обставину. Як і раніше вирішальним фактором сили і спроможності того чи іншої держави при всіх суперечностях усередині цієї сфери діяльності людини є наука. Сама ця форма свідомої діяльності неможлива без вільної індивідуальної творчої діяльності, а генезис наукового підходу до дійсності корениться в традиції античного світу і гуманістичної культури Відродження. Аргументи проти теоретичної конструкції Дугіна можна множити до нескінченності, але з основних назвемо ще два:
По-перше, тут є суттєва, власне теоретичне упущення. Не обгрунтовано головне теоретичне засіб - редукція до геополітичного інтересу. З часів Декарта доведення теоретичного аналізу до найпростішого і суттєво початку або декількох почав їсти ефективний засіб наукової свідомості. Однак редукція у Декарта доповнюється вимогою вичерпної повноти дослідження, урахуванням усіх факторів. Дугін, безсумнівно, зайво спростив свою теоретичну задачу, доповнивши своє спрощення мілітаристським міфом, з розряду наукової діяльності перейшов у розряд белетристики.
По-друге, це небезпечна белетристика. Ми вже маємо чималий досвід ставлення до людини як абсолютно незначного фрагменту соціальної реальності, коли завдання соціальної глобалістики незмірно перевищували масштаб людської особистості. Ми пам'ятаємо, до яких непоправних втрат це призвело.
У іншій площині сучасного соціоку...
