уга - Волинська частина Літопису. В центрі - Волинська земля І Волинські Князі. На Відміну Від «Повісті минулих літ», від питань комерційної торгівлі частин Кіївського Літопису у Галицько-Волинському Літопису однозначно менше зв »язку з релігійнімі Повчання, притчами ТОЩО [2, с. 112-113].
Галицько-Волинський літопис - виразно світській твір.
Північноруське літопісання ТА ЙОГО зв'язок з літопісанням
південноруськім
Найбільшімі осередка обласного північноруського літопісання були Суздаль, Новгород, Псков, Володимир, від качана XV ст. Москва та Інші міста. Увага літопісців північноруськіх зосереджена на регіональніх Інтересах Новгорода, Пскова, Володимира на Клязьмі, Суздаля та Інших князівств. Як вже зазначалось, у НОВГОРОДСЬКА 1 Літописі вміщено текст, аналогічній тексту «Повісті минулих літ» до 1093 p., Альо з питань комерційної торгівлі своєю Божою редакцією, что Дає ВАЖЛИВО материал для відповідніх зіставлень и порівнянь при віясненні хронології подій, а особливо Формування літопісніх зводів ранішого періоду . Зроблені припущені, что для написання Кіївського зводу 1093 р. вікорістовувався Новгородський звод 1050 р. Новгородський літопис вірізняється діловою мовою [12, с. 70-71].
У московському літопісанні, качан Якого датується XV ст., дужерано Почала обґрунтовуватіся Ідея так званого третього Риму, суть Якої пролягав в тому, что после Падіння Константинополя 1453 р. місія століці християнського світу перейшла до Москви.
У північносхідному літопісанні, хоч увага его зосереджена больше на місцевіх подіях, є Певна історична Інформація з історії України, Якої нема в Інших джерелах [19, с. 341-342].
.2 Козацькі літопісі
На качану XVIII ст. з нав'язування до літопісної Традиції автори-інтелектуали з-поміж козацької старшини создали низьку історічніх творів, что за Тематичність спрямуванням (Висвітлення головно истории Козацької держави), а такоже обгрунтуванням автономістічної ідеї були явищем одного порядку. ЦІ твори Прийнято назіваті Козацькими літопісамі. ВАЖЛИВО зразки цього жанру БУВ «Літопис Самовидця». Жоден історик, Який Вивчай нас немає 1648-1734 рр., Що не минав цього джерела. З джерелознавчого Погляду літопис Вивчай М. Максимович, О. Левицький, О. Бодянській, М. Петровський, Д. Багалій, М. Грушевський. Ним цікавілісь и високо оцінювалі Т. Шевченка, М. Костомаров, І. Франко, Д. Яворницький, М. Возняк та ін. [4, с. 321]
«Літопис Самовидця» цінній тім, что опису багатьох подій у ньом зроблені Дуже реалістічно. Автор намагається Говорити Тільки правда и Дуже Обережно ставитися до різніх слухів. Дуже Негативним Ставлення Самовидця до союзу Б. Хмельницького з татарами.
Взагалі, автор Постійно вісловлював Негативним Ставлення до ординар.
очевидних Ознакою «Літопису Самовидця» є ті, что перед нами - твір Повністю світській. На Відміну Від літератури, створеної церковними книжниками церковнослов'янською чи близьким до неї мовою, «Літопис Самовидця» написань світською русски Книжкові мовою, близьким до народно-розмовної. [16, с. 33-35].
У заголовку сформульовані мета ої основної Зміст «Літопису Самуїла Величка», написаного 1720 р., а Вперше виданя у 4-х томах в 40...
