оду відносяться: управління і суд. Це розділення є необхідним наслідком і характерною особливістю вічового побуту [5, с. 66]. Найголовніша діяльність віча становить покликання князя. Існування права покликання доводиться: під 1-х, народним свідомістю, яке проявляється в повторюваних фактах покликання, і в 2-х, умовами покликання, з яких видно, що покликання не переносити на князя права розпорядження столом після його смерті, що рано чи пізно робило необхідним нове покликання. Говорячи про право віча закликати князів, не можна сказати, що віче здійснювало своє право при всякій зміні в розподілі столів, що спадкоємство їх визначалося виключно народної волею. Право віча мати князя за власним покликанням не завжди виходило переможцем з цієї боротьби, столи нерідко займалися князями не тільки без попереднього покликання, а й прямо проти волі народу в силу військової переваги князя [5, с. 67]. Вигнання князя. Праву покликань князів відповідає право населення видаляти князів, чому-неугодних. Останнє звичайно мало місце лише при готівки більш бажаного претендента на даний стіл. Питання війни і миру. Населення брало участь у військових походах у вигляді народного ополчення. Це народний військо було абсолютно обсобособленно від війська княжого, княжої дружини. Нерідко обидва види війська діяли спільно, але можливі були випадки, коли військове підприємство велося силами одного князівського війська, без сприяння народного ополчення. Законодавство і керування. Діяльність віча з цих питань поставлена ??на останньому місці, так як законодавча функції не відокремилася в той час від поточних справ управління і суду і зовсім не грала тієї ролі, як в наші дні. Віче, однак, могло входити в обговорення і законодавчих питань, що наочно підтверджується судна грамота Псковської і Новгородської, складеними на вічах. Компетенція віча проникла і в сферу судової діяльності. Але участь у відправлення правосуддя народних зборів, отражавшего на собі всі пристрасті партійної боротьби, навряд чи могло представлятися доцільним і бажаним. Втручання віча у справи внутрішнього управління можна відзначити, наприклад, у разі призначення посадової особи, хоча в звичайному порядку вони призначалися князем.
2. Віче в Давній Русі
В основі системи новгородського управління лежав компроміс народу і знаті, черні і боярства. Зримим символом і основним владним інститутом цього компромісу було віче. В результаті цієї подвійності його природи, ми не можемо дати ясно і чітко сформульованого визначення віча. Це і орган державної влади і народні збори, і політичний інститут - володар майже вищої влади, і таке місце, де була фактично узаконена вища форма анархії - бійка, і виразник інтересів аристократії (боярства) як справжнього керівництва міста на Волхові, і інструмент справжнього народовладдя . Подібна неоднозначність віча, його організації та діяльності, викликала до життя безліч суперечок, завдяки яким зараз ми можемо з повним правом сказати: ми не знаємо про віче практично нічого певного.
Вищими органами державної влади в Новгороді були віче і Рада панів.
За своїм походженням Новгородське віче було міським зборами, схожим на інші, що існували в інших містах Русі в XII столітті. Віче не було постійно діючим органом. Воно скликається не періодично, а тільки тоді, коли в ньому була дійсна необхідність. Найчастіше це траплялося пі...
