першій звернення до князя робиться просто від усього Новгорода, в другій, крім того, від усіх найстаріших і від усіх менших.
Таким чином, більш детальна форма саме звертає увагу на участь усіх людей, як усіх найстаріших, так і всіх менших. Коротка форма не може бути толкуемую в іншому сенсі по відсутності на те яких би то не було вказівок. Того ж роду форму рішень знаходимо і в літописних свідченнях. У 1391 Новгородці на прохання митрополита відповідали відмовою. Літопис передає, що новгородці відповідають єдиними устами: ми цілували хрест із одного та грамоти написали і друку до них доклали в тому щоб зватися на суд до митрополита. Єднання всіх було найулюбленішою формою вічових порядків. Але необхідність такого єднання не йшлося так далеко, щоб віче зовсім не усвідомлювала за собою права постановити обов'язкове для всіх рішення, ледь був хоч один незгідний. Під єдиним має розуміти не так буквально угода такого рішучого більшості, яка була досить сильно, щоб привести своє рішення у виконання без активної протидії з боку меншості. Число незгодних має бути порівняно нікчемне, така меншість пригнічується дійсною силою більшості і замовкає [5, с. 56]. Таким чином, віче усвідомлювала за собою право видавати обов'язкові для всіх постанови, але для цього було необхідно таке величезне більшість, утворення якого могло відбутися далеко не по всякому справі. Необхідність такої більшості містила в собі можливість міжусобної війни: при нерішучого поділі голосів, сторони стояли один проти одного без жодних засобів до мирного розв'язання питання. Якщо обидві продовжували наполягати на своїх окремих думках, не було іншого результату, крім збройної боротьби.
Таким чином, як необхідність угоди майже всіх, так і можливість війни, в разі поділу - дві сторони одного і того ж явища, взаємно умовляються і пояснюють одна іншу. При необмеженій свободі окремої особи і при слабкості виконавчої влади, які становлять характеристичні особливості розглянутої епохи, не було іншого результату, як угоду всіх, як війна всіх. Якщо угода послідувало, волость перебувала в стані миру, якщо ні - в стані «размірье» [5, с. 57]. Слід ще додати, що навіть і одноголосні постанови вічових зборів не відрізнялися належну міцність і могли перерішати під різними впливами. Постанова Бєлгородського віча в 997 р. Було скасовано за пропозицією старця, який не був присутній на віче. Строй древніх ошатних зборів у багатьох відношеннях представляв великі недосконалості [3, с. 127]. У сферу компетенцій вічових зборів міг входити найширший спектр питань: від збору коштів для міського ополчення та найму військових загонів до вигнання або обрання князя. Неясно лише, чи завжди віче займалося подібними проблемами або джерела зафіксували виняткові випадки, пов'язані, як правило, з серйозними соціальними кризами і катаклізмами [1, с. 101]. Предмети відомств вічових зборів не можуть бути цілком точно позначені. По ідеї, будь-яке питання може стати предметом розгляду на віче, так як повноваження народного зібрання нічим не були обмежені. Але практика вічовий діяльності показує, що таке складне установа не могло функціонувати повсякденно, з поточних питань державного життя. Тільки найбільш важливі питання сходили на обговорення і рішення народних зборів [3, с. 128].
Віче, як основна форма побуту, відає все, крім тих предметів, які передаються у виключне Завідування князів. До предметів останнього р...
