го закону від 06.08.2001 N 110-ФЗ "Про внесення змін і доповнень у частину другу Податкового кодексу Російської Федерації і деякі інші акти законодавства про податки і збори, а також про визнання такими, що втратили чинність окремих актів (положень актів) законодавства Російської Федерації про податки і збори ", що передбачає перехідні положення при вступ в силу глави 25 НК РФ (далі - Федеральний закон N 110-ФЗ), з урахуванням внесених Законом від 29.05.2002 N 57-ФЗ змін, а також на правову позицію Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації, викладену в пункті "9" Інформаційного листа від 22.12.2005 N 98.
Касаційна інстанція знаходить помилковими висновки судна про тому, що положення статті 10 Федерального закону N 110 - ФЗ не поширюються на заявника з причини застосування суспільством методу визначення доходів і витрат з нарахування (раніше - "по відвантаженню") до набрання чинності глави 25 НК РФ.
Наявність за даними бухгалтерського обліку станом на 01.01.1999 непокритого збитку у розмірі 61154000 крб., Встановленого податковим органом, підтверджено судом і не оспорюється суспільством.
З 01.01.2002, з введенням в дію глави 25 НК РФ, порядок перенесення збитків на майбутнє, але вже протягом 10 років, передбачений статті 283 НК РФ, з урахуванням визначених у даній статті особливостей і положень статті 10 Федерального закону N 110 - ФЗ.
Оскільки до моменту набрання чинності глави 25 НК РФ і, в Зокрема статті 283 НК РФ, не минули 5 років, передбачені статтею 6 Закону "Про податок на прибуток підприємств і організацій", товариство вправі було продовжити списання збитків минулих років у поточних періодах, що ні оскаржує та податковий орган.
Арбітражний суд в силу частини 4 статті 200 АПК РФ при розгляді справ про оскарження ненормативних правових актів, в даному випадку рішення інспекції, здійснює перевірку оспорюваного рішення на відповідність закону чи іншому нормативному правовому акту, а також встановлює, порушує Чи зазначене рішення права та законні інтереси заявника в сфері підприємницької та іншої економічної діяльності.
При цьому рішення суду, відповідно до статті 170 АПК РФ, повинно містити фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на яких грунтуються висновки суду про обставини справи, мотиви, з яких суд відкинув ті чи інші докази, прийняв чи відхилив наведені в обгрунтування своїх вимог і заперечень доводи осіб, які беруть участь у справі.
Тим часом, у рішенні суду не міститься мотивів, з яким відхилено доводи платника податків щодо перевірки розрахунку суми донарахованого податковим органом податку на прибуток та обгрунтованості нарахування пені та податкових санкцій, враховуючи що мала місце, за твердженням суспільства, переплату податків до бюджету.
Враховуючи викладене, касаційна інстанція вважає, що судом неповно встановлені обставини, які можуть мати істотне значення для правильного розгляду справи, не перевірені всі доводи осіб, беруть участь у справі, а його висновки не відповідають наявним у справі доказам, тому рішення суду на підставі статті 287 АПК РФ підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
При новому розгляді справи суду слід усунути зазначені порушення і, з урахуванням встановленого, вирішити спірні правовідносини, а також питання про розподіл витрат по сплаті державного мита за розгляд касаційної скарги.
Вищий господарський суд ОКРУГУ від 23 Травень 2007 Справа N Ф03-А24/07-2/1098
Державна установа "Північно-Східне прикордонне управління берегової охорони Федеральної служби безпеки Російської Федерації "(далі - установа) звернулося в Арбітражний суд Камчатської області із заявою про визнання недійсним рішення Інспекції Федеральної податкової служби по місту Петропавловськ-Камчатському (далі - податковий орган) за несплату плати за користування водними об'єктами.
Рішенням суду першої інстанції заяву задоволено в зв'язку з невідповідністю оспорюваного рішення вимогам статті 107 Податкового кодексу Російської Федерації (далі - НК РФ).
У касаційній скарзі податковий орган просить прийнятий за справі судовий акт скасувати, у задоволенні заяви відмовити.
Як встановлено судом, рішенням Інспекції Федеральної податкової служби по місту Петропавловськ-Камчатському військова частина 2439 притягнута до податкової відповідальності за пунктом 1 статті 122 НК РФ у виді стягнення штрафу в сумі 10997,04 руб. за несплату плати за користування водними об'єктами, по пунктах 1, 2 статті 119 НК РФ у вигляді стягнення штрафу за неподання податкових декларацій з плати за користування водними об'єктами в загальній сумі 76950,36 руб. Цим же рішенням донараховано плата за користування водними об'єктами в сумі 54985,2 руб., пені - 14377,98 руб.
Визнаючи дане рішення недійсним, суд виходив з того, що військова частина 2439 не є юридичною особою. Рішенням Управління Федеральної податкової служби по Камчатській області...
