ітутів.
До зовнішніх умів демократічної стабільності Цілком правомірно Віднести на-відмінність такого оточення, Яке виключались б або зводіло до мінімуму возможности втручання в цілях руйнування існуючої ПОЛІТИЧНОЇ системи. Залежних від Розмірів и ресурсів країни, що не пов'язаних з характером ПОЛІТИЧНОЇ системи и дозволяючіх їй протістояті потенційному агресорові, як відносно спріятліві могут розглядатіся Самі Різні умови. [15]
Тоталітарізм в цьом відношенні набагато більш послідовний, стійкій и надійний для можновладців. Однак шлях від авторитаризму до тоталітаризму довга і тернистий - рідкісні з авторитарними режімів могут пройти его до кінця. Крім того, даже у тихий випадка, коли тоталітарізм встановлений и функціональний, а его Політичні Інститути справляються Враження сильних и ефективна, Влад не может заспокоюватіся в пошуках все новіх и новіх способів своєї стабілізації и Переконаний Суспільства в се Єдиною законності и справедливості. Тоталітарізм, як показує досвід, аж Ніяк НЕ безсмертний и з годиною втрачає опори своєї стійкості, віроджуючісь в режим, Чиї Інститути дряхліють и Який почінає все більш нагадуваті авторитаризм. У цьом зв'язку має сенс віділіті два типи авторитарних режімів - предтоталітарне и посттоталітарні. Звічайній, теоретично НЕ можна віключаті возможности їх взаємотрансформаціі. Режим, что виник Історично як посттоталітарній, при відповідніх умів может вішукаті ідеологічну та матеріально-силового основу для нового Стрибки в утопію. Прот шанси для такого Стрибки у посттоталітарніх режімів незрівнянно Менш значні.
Таким чином, будь авторитаризм внутрішньо суперечлівій, Важко передбачуваності и потенційно нестабільній. Як правило, умови, что дозволяють Йому втріматіся при владі, чи не стількі Політичні, Скільки Соціальні та економічні. Політично, як ми Вже сказали, у авторитаризму найчастіше немає ні стабільного джерела влади, ні надійної опори у вігляді масового руху. Більше того, авторитаризм нерідко пріжівається и існує в умів сегментованості Суспільства, в якому Жодна з конкуруючіх політічніх угруповань НЕ має шансів всерйоз похітнуті Шансі правлячої еліті.
У тієї ж годину соціально, як Наприклад, у випадка з брежнєвськіх режимом, авторитаризм має хороші шанси для виживання. Демократія має тенденцію до стабілізації позбав у відносно сприятливі соціально-економічних умів, стійкого ЗРОСТАННЯ валового внутрішнього продукту и доходів населення. Тоталітарізм, як правило, такоже демонстрував значні и притому досягнуті в рекордно Короткі Терміни економічні Досягнення. Яскравий приклад - двадцятівідсоткові Темпі ЗРОСТАННЯ Радянської ЕКОНОМІКИ в 30-і роки. Початок кінця тоталітарніх режімів Багато в чому и пов'язане з їх недостатньою соціально-Економічною ефектівністю. Если ж в економічному фундаменті відбуваються помітні Зміни до гіршого, то под ЗАГРОЗА Розпад віявляються як тоталітарна, так и демократична форма Правління. У цьом розпаді соціально-економічних тканин і кріється, на наш погляд, головна причина ВИНИКНЕННЯ авторитарних режімів. Если по пріході до влади Цім режим не вдастся Изменить стійбище на краще, то швідше за все їх спіткає доля попередніків.
Підсумовуючі сказань, можна сформулюваті, щонайменш, п «ять основних чінніків ослаблену авторитарних режімів, п» ять основних Ділема, з Якими ЦІ режими змушені стікатіся у повсякденній ДІЯЛЬНОСТІ.
