лужить виразом найбільш фундаментальних історичних, громадських, моральних цінностей.
Рефлексивне тлумачення символіки архітектурних форм зустрічається вже в давнину. Рефлексією пройняті архітектурні теорії Л.Альберті та інших теоретиків архітектури Ренесансу. Філософську рефлексію архітектурних стилів дав Гегель, ідеї якого були своєрідно розвинені О. Шпенглером. Шпенглер розглядав архітектурну форму як символ культури, який не може бути створений раціонально, бо він висловлює національний дух і «вік» культури. Шпенглер приписує кожній культурі свою «картину світу», своє розуміння простору, часу, історії та долі.
Художні та архітектурні форми виступають у нього як символи культурних організмів навіть тоді, коли одна культура використовує форми іншого, їх символічне значення, за Шпенглером, повністю змінюється.
Зіставлення поглядів О. Шпенглера, Г.Ф. Гегеля і Г.Земпера допомагає побачити багатошаровість символічних форм. Якщо для Шпенглера символічні форми володіють органічною єдністю і тільки, то для Земпера - це тектонічні, матеріальні основи побудови форми, результат дії сил тяжкості, прагнення до зростання і спрямованості руху. Шпенглера цікавить в символічній формі культури тільки її особливе, неповторне фізіономічне єдність. Г.Земпер розглядають це єдність у відношенні до матеріально-технічного субстрату форми, Гегель - до ідеального.
Всі три концепції і сьогодні не втрачають своєї актуальності. Якщо Гегель і Земпер, при всій відмінності їх концепцій, спиралися на раціональну реконструкцію символічних відносин між формою і культурою, то Шпенглер, ввівши в ці відносини ірраціональні моменти, вказував на те, що символічне ставлення може існувати у вигляді переживання, тобто знаходиться в області неясного свідомості, почасти схоплюючи при цьому дійсну феноменологію архітектурної форми, яка на початку століття ще часто характеризувалася в дусі «психології народів». Інший варіант тлумачення підсвідомого осягнення символічних форм був запропонований психоаналізом.
Психоаналіз вважає основним джерелом символізації еротичні імпульси. Заперечити значення сексуальної символіки архітектурних форм немає сенсу, але навряд чи варто її абсолютизувати. Як зауважив Р.Скрутон сексуальні інтерпретації архітектурної форми зазвичай підкреслюють в ній те, що вкрай зашифроване і затуманила і проходять повз того, що лежить на поверхні.
Погоджуючись в основному зі скрутоновской критикою психоаналітичної інтерпретації форм, ми хотіли б відзначити в той же час, що він обмежується в даному випадку просторово артикульованими формами, здатними стати предметом метафоризації на рівні предметного уподібнення (геніталій, вторинним статевим ознаками і прю) але не досліджує тих тактильних феноменів і переживань, які пов'язані з відчуттям гладкості і шорсткості, вологості і сухості, світлості і тьмяності, прозорості та затуманення, які, безсумнівно, мають відношення до сфери еротичних переживань і завоювали важливе місце в сфері символічного змісту сучасної архітектури.
Інша можливість застосування психоаналізу для інтерпретації архітектурних форм дана в системі архетипів К. Г. Юнга. Індивідуальне несвідоме Фрейда тут поступається місцем колективному несвідомому як рудимент архаїчної свідомості. Те, що Юнг вважав універсальними архетипами культури, згідно з «палеонтологіч...
