е в цьому винна тільки однобічність і логічна спрощеність самої формули. Ні Бог релігії, ні Бог філософії не є щось просте і однозначне зміст, до якого Його зводить ця формула, саме тому, що Він є насамперед недосліджене глибина і невичерпне багатство. Він є повнота всіх визначень, бо стоїть понад кожного з них окремо; і тому одне визначення не суперечить в Ньому іншому - під умовою, що кожне з них береться в належному сенсі, не як вичерпне адекватне знання самої Його суті, а саме лише як з'ясування однієї з Його сторін, що має - в силу корінного єдності Його сутності -лише символічне значення для визначення цілого. Адже і Бог релігійної віри містить - при першій же спробі якого-небудь одностороннього Його визначення - безліч протиріч, які насправді суть не протиріччя, а антиномії, согласімие у вищому, сверхраціональном єдності. З іншого боку, філософське богопізнання лише уявним чином прикута до зазначеного безособовому і як би безформного поняттю Бога як якогось лише всеосяжного початку. Удавана неминучість цієї тенденції випливає лише з одностороннього обмеження завдання філософії теоретичним міропостіженіе. Якщо ми згадаємо і будемо мати на увазі, що завдання філософії цим не вичерпується, а вимагає цілісного осмислення буття у всій його живий повноті і глибині, осяжний як один з основних його моментів реальність духовного життя з усіма її моральними і релігійними запитами і проблемами, -якщо ми згадаємо необхідність таких філософських проблем, як проблема добра і зла, теодицеї, відносини між моральним ідеалом і дійсністю, свободою і необхідністю, розумом і сліпотою природних сил, - то ми зрозуміємо, що вища уясняются єдність, якого шукає філософія, є не одне лише безособове єдність, упорядочивающее картину об'єктивного світового буття, а дійсно цілісне всеєдність життя в найглибшому і всеосяжному значенні цього поняття. Вся справа в тому, що справжня філософія, могущая здійснити своє призначення, повинна виходити з дійсного, т. Е. Абсолютно повного і конкретного всеєдності, а не з уявного, по суті, лише часткового і відстороненого єдності системи об'єктивного буття. А це означає, що останнє джерело і критерій філософського знання є одна лише безпристрасна, чисто споглядальна інтуїція об'єктивного буття, а цілісний і живий духовний досвід - осмисляюшее дослідне изживание останніх глибин життя. Традиційне шкільне розуміння філософії - оскільки воно взагалі допускає філософію, як метафізику або онтологію - вбачає в останній зміст «теоретичної філософії» і відокремлює від неї в якості особливих, додаткових і притому щодо другорядних галузей філософського знання - «етику», або «практичну філософію» , «естетику», «філософію релігії», «філософію історії» і т. п. Практично і пропедевтичного таке чи аналогічне йому поділ філософії, звичайно, неминуче, зважаючи на різноманіття філософських інтересів та неможливості викласти відразу предмет філософії з усіх його сторін. Але оскільки уявляють, що подібним поділом точно виражена внутрішня структура філософського знання, що випливає зі структури самого її предмета, - це є небезпечна помилка, що веде духовний погляд від справжньої природи предмета філософії. З одного боку, будь-яка філософія є онтологія або «теоретична філософія» (безглуздий плеоназм - адже філософія завжди є знання, т. Е. Теорія!), Тому що філософія всюди і скрізь пізнає істинно-суще; і, з іншого боку, - що тут особливо важливо - істинна онтологія тобто не безпристрасне вивчення чужої духу і лише ззовні йому майбутньої картини буття (бо таке буття саме і не є цілісне буття або справжнє всеєдність), а осягнення абсолютного буття, осяжний і всю духовне життя самого суб'єкта знання - людської особистості. Але пізнавальна спрямованість на абсолютне в цьому, єдино істинному його сенсі передбачає духовний досвід не як зовнішнє споглядання, а як засноване на істинному внутрішньому переживанні осягнення істоти і сенсу життя. Коротше кажучи, справжня, а не тільки шкільна та Пропедевтична онтологія повинна спиратися на живий релігійний досвід і тому в принципі не може йому суперечити. Вся сукупність болісних сумнівів, шукань і досягнень релігійного досвіду, об'едінімая в темі «про сенс життя», - проблема провини, відплати і прощення, особистої відповідальності та людського безсилля, приречення і свободи, реальності зла і благості саме Сущого, крихкості емпіричного існування і незнищенності особистості - входить як законна і необхідна тема до складу онтології, заслуживающей свого імені вчення про буття.
Філософське знання за своїми досягненнями необхідно відстає від досягнень безпосереднього релігійного проникнення в глибини буття. На це є суттєві підстави, що кореняться в самій природі обох духовних діяльностей. Перш за все, релігійна віра, будучи живим, безпосереднім відчуттям і переживанням Божества, не потребує для своїх досягнень в тяжкій розумовій роботі раціонального роз'яснення та обґрунтування своїх істин. Крім того, хоча релігія, як зазначено вище, і м...
